Решение по делу № 2-3134/2016 ~ М-2727/2016 от 21.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/16 по иску Соболева Н.А. к Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта принятия им наследства после смерти Соболевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; и о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на садовый домик с хозяйственными постройками, номер объекта №, общей площадью 22,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Соболевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболев Т.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – нотариус Чеховского нотариального округа Филиппова Л.В., Соболев А.А., Администрация СП Баранцевское, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Соболева Л.И. (л.д. 7).

После смерти Соболевой Л.И. открылось наследство в виде спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и спорного садового домика общей площадью 22,2 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности наследодателя Соболевой Л.И. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а право собственности на спорный садовый домик подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что при жизни Соболева Л.И. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Чеховского нотариального округа Гетун О.А., согласно которому Соболева Л.И. завещала принадлежащее ей имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> га, в <адрес> <адрес>, и садовый домик с хозяйственными постройками, находящийся в д. <адрес>, истцу Соболеву Н.А. (л.д. 8).

Согласно представленным сведениям, данное завещание нотариусом Гетун О.А. не отменялось и не изменялось.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицамВ соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства Учитывая, что истец Соболев Н.А., являясь наследником по завещанию после смерти Соболевой Л.И., фактически принял наследство к имуществу наследодателя, поскольку истец после смерти Соболевой Л.И. принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, который после смерти наследодателя владеет и пользуется спорным недвижимыми имуществом, ухаживает за земельным участком, выращивает на нем овощные и плодово-ягодные культуры. Поскольку истец Соболев Н.А. фактически принял наследство после смерти Соболевой Л.И., то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ он приобрел наследственное имущество, и в силу ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.Таким образом, исковые требования Соболева Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1158 ГК РФ, ст.ст. 2, 55, 56, 167, 264-268, 194-198, 233 ГПК РФ, судРЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░