Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2011 ~ М-233/2011 от 19.04.2011

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калугиной Галины Ивановны к Домницкому Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Калугина Г.И. обратилась в суд с иском к Домницкому А.В. о взыскании по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. Домницкий А.В. взял в долг у Калугиной Г.И. денежные средства в сумме 125000 рублей, сроком на три года. Денежные средства Домницкий А.В. брал в долг на покупку гаража. В подтверждение получения денег ДД.ММ.ГГГГ Домницкий А.В. собственноручно написал Калугиной Г.И. расписку.

На денежные средства, взятые в долг у истца, Домницкий А.В. приобрел в собственность гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Домницкий А.В. обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре.

Однако, Домницкий А.В. до настоящего времени не возвратил Калугиной Г.И. сумму займа. На неоднократные обращения и предложения истца о возврате денег, Домницкий А.В. отвечала отказом.

Калугина Г.И. просит взыскать с Домницкого А.В. сумму долга по дого­вору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей.

Калугина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма из которой следует, что Калугина Г.И. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Домницкий А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщавшего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Калугиной Г.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домницкий А.В. взял у Калугиной Г.И. в долг денежные средства в сумме 125 000 рублей сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства Домницкий А.В. брал в долг на покупку гаража. Данное обстоятельство подтверждено распиской, выданной Домницким А.В.

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> №, на имя Домницкого А.В.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о возврате им Калугиной Г.И. денежных средств по договору займа.

Таким образом, исковые требования Калугиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калугиной Г.И. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугиной Галины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Домницкого Алексея Владимировича Моисеевой Елены ВячеславовнывныИ. оплачена государственная пошлина в сумме 3 700 я извещена 00 в пользу Калугиной Галины Ивановны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.Е. Гребешкова