Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-365/2021 ~ М-313/2021 от 04.10.2021

Дело № 2а-365/2021

                        10 RS 0006-01-2021-000895-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 октября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трыгубенкова Алексея Александровича, поданному в его интересах Сутягиным Александром Николаевичем, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка и понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

Сутягин А.Н., действующий по доверенности в интересах Трыгубенкова А.А., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ А, действующая в интересах Трыгубенкова А.А. на основании доверенности, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о согласовании схемы и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 10:12:0022202, площадью 25000 кв.м., по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало в удовлетворении заявления, с которым административный истец не согласен, полагая, что утверждение Министерства о расположении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, в зоне защитного леса и зоне запретных нерестовых полос по берегам рек и озер необоснованно, противоречит данным государственного лесного реестра. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, на территории которой ведение личного подсобного хозяйства не запрещено. Полагали, что ссылка административного ответчика на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 №122 «Об утверждении лесоустроительной инструкции» не состоятельна, так как действие данного приказа не распространяется на земли сельскохозяйственного назначения. Предположение Министерства о том, что использование земельных участков с видом разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» повлечет нарушение норм, установленных законодательством РФ, напрямую противоречит п.5 ст.10 ГК РФ, так как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств недобросовестности административного истца Министерство не представило.

Административный истец Трыгубенков А.А., его представитель по доверенности Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представители заинтересованных лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления, ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ А, действующая в интересах Трыгубенкова А.А., обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 10:12:0022202, площадью 25000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21), Министерство отказало Трыгубенкову А.А. в удовлетворении поданного им заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне защитного леса и зоне запретных нерестовых полос по берегам рек и озер.

Трыгубенков А.А., не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, также в случае подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином с совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

В силу п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями его использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Применительно к правовым и фактическим основаниям оспариваемого отказа на ответчике лежала обязанность посредством предоставления надлежащих доказательств доказать факт нахождения спорного участка в зоне специального защитного леса и запретных нерестовых полос по берегам рек и озер.

Однако надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 61, 70 КАС РФ, ответчиком не представлено, а его утверждение о расположении спорного земельного участка в зонах с особыми условиями использования территорий опровергается ответами государственных органов, к компетенции которых относится рассматриваемый вопрос.

Согласно пунктов 11, 12 ч.1 ст.115 Лесного кодекса РФ запретные и нерестоохранные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, входят в состав ценных лесов, относящихся к защитным лесам (п. 4 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 ЛК РФ, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ.

Обязательным приложением к решению об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам является текстовое и графическое описание местоположения границ земель, на которых располагаются защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 3).

Согласно сведениями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на запрос суда по данным государственного лесного реестра леса в границах Лахденпохского района Республики Карелия представлены лесами, расположенными на землях лесного фонда, а также лесами на землях обороны и безопасности. Спорный участок в границы указанных лесов не входит.

Аналогичная информация поступила от ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество».

Хвойное лесничество Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России сообщили, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Кроме того, возможное расположение защитных лесов на землях сельскохозяйственного назначения также не исключает такие земельные участки из оборота.

В частности, п. 6 ст. 111 ЛК РФ, с несоблюдением требований которого Министерство связывает нарушение действующего законодательства предоставлением испрашиваемого участка, предусматривает, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимо с их целевым назначением и полезными функциями. Данная норма носит общий характер и конкретных запретов, препятствующих предоставлению участка в аренду, не предусматривает.

В тоже время, виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Лесным кодексом РФ (п. 5 ст. 111 ЛК РФ).

Защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 120 ЛК РФ).

Ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности понимает компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 42 данного закона при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводится мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

При этом соответствующие ограничения применительно к каждому виду воздействия на окружающую среду в зависимости от объекта воздействия и вида деятельности конкретизированы как в названном выше законе, так и принятых в развитие его положений иных нормативных правовых актах, соблюдением которых достигается преследуемая данным законом цель – охрана окружающей среды.

Однако ответчиком в оспариваемом решении не приведены конкретные положения актов, нарушение которых исключает предоставление спорного участка на испрашиваемом истцом праве.

Анализ п. 2 ст. 113, п. 3 ст. 115 и ч. 3 ст. 111 ЛК РФ, пунктов 5 и 11 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509, регулирующих аналогичные правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации защитных лесов, относящихся к лесному фонду, не исключают право пользования земельным участком в целях ведения личного подсобного хозяйства и производства сельскохозяйственной продукции, а лишь представляют собой поименованные в части 2 ст. 56 ЗК РФ ограничения.

Несостоятельным является и утверждение ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне запретных нерестовых полос по берегам рек и озер.

По правилам установления рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 № 743 (редакция от 12.11.2020), рыбоохранные зоны и их границы устанавливаются Федеральным агентством по рыболовству в целях сохранения условий для воспроизводства водных биологических ресурсов. Исходя из приказа Росрыболовства от 20.11.2010 № 943 «Об установлении рыбоохранных зон морей, берега которых полностью или частично принадлежат Российской Федерации, и водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Амурской и Архангельской областей» рыбоохранные зоны установлены только для морей. Рыбоохранные зоны на территории Лахденпохского района Республики Карелия не установлены.

Ссылка ответчика на Карту функциональных зон в составе Генерального плана Мийнальского сельского поселения отклоняется судом, поскольку зоны с особыми условиями использования территории лишь отображаются на картах документов территориального планирования и градостроительного зонирования, но не устанавливаются ими.

Таким образом, с учетом позиции заинтересованных лиц и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оспариваемым решением права административного истца нарушены, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку право административного истца было нарушено действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к данному Министерству как к надлежащему административному ответчику.

Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Трыгубенкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 10:12:0022202.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа Трыгубенкову А.А. в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, Министерство должно принять решение об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Трыгубенкову Алексею Александровичу в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 25000 кв.м., в кадастровом квартале 10:12:0022202, расположенного по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Трыгубенкова Алексея Александровича от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, и при отсутствии иных оснований для отказа Трыгубенкову А.А. в удовлетворении заявления, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 25000 кв.м., в кадастровом квартале 10:12:0022202, по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Трыгубенкова Алексея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года