Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6383/2014 ~ М-5719/2014 от 30.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                             25 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Чень С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6383/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 км. А/д <адрес> произошло ДТП с участием ТС Хендай Саната, г/н №, под управлением ФИО1, находящегося в собственности ЗАО «<данные изъяты>» и ТС Тойота Корола, №, под управлением ФИО2, (собственник ФИО3), и ТС Опель корса, №, под управлением собственника ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил выезд своего ТС на встречную полосу движения, допустил столкновение в двумя ТС. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №. Данное событие было признано страховым случаем, филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес> было выплачено страховое возмещение ФИО4 В размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 В размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, составляет <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчик, в том числе и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представителем истца по доверенности ФИО5 представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику, мотивированное тем, что ответчиком добровольно произведена оплата задолженности 16.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что отказ истца от исковых требований в лице представителя по доверенности ФИО5, чьи полномочия судом проверены, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № 2-6383/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись         Калашникова С.В.