Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2014 ~ М-443/2014 от 17.01.2014

дело №2-1478/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием:

представителя истца Волчкевич В. М. по доверенности Башкатовой Е.А., представителя ответчика Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» по доверенности Ишмамедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкевич В. М. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Волчкевич В.М. обратился в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120000 рублей, неустойку в размере 5148 рублей, 6000 рублей в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, комиссию банка за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя в размере 250 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата на ф/д «Кавказ» 279 км + 780 м водитель Петросян М.К. управляя а/м ГАЗ-270710, регистрационный знак Р107ХЕ-61, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ГАЗ-27900000010-01 регистрационный знак У574КВ-26.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Петросян М.К. что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность собственника ГАЗ-270710, регистрационный знак Р107ХЕ-61, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

дата истец обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, куда так же были предоставлены все необходимые документы. В тот же день был составлен Акт осмотра ТС. ОАО «АльфаСтрахование» утвердило Акт о страховом случае, провело осмотр а/м ГАЗ-27900000010-01 регистрационный знак У574КВ-26.

Однако, ОАО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно п.61 Правил ОСАГО предусматривающий организацию независимой экспертизы потерпевшим, истец обратился к ИП Ефременко А.В. По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба составила 320 000 рублей.

С учетом того, что лимит ответственности составляет 120000 руб., сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей представитель истца просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца

Истец Волчкевич В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Башкатова Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, согласно ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что другим потерпевшим по данному ДТП было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, оставшаяся от лимита сумма для взыскания составляет 40000 рублей.

В соответствии с полученными сведениями представитель истца согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым сумма страхового возмещения составляет 40000 рублей, неустойка за период с дата по дата составляет 3784 рубля.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Волчкевич В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что Волчкевич В.М. является собственником автомобиля марки ГАЗ-27900000010-01 регистрационный знак У574КВ-26.

дата на ф/д «Кавказ» 279 км + 780 м водитель Петросян М.К. управляя а/м ГАЗ-270710, регистрационный знак Р107ХЕ-61, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ГАЗ-27900000010-01 регистрационный знак У574КВ-26.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Петросян М.К. что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность собственника ГАЗ-270710, регистрационный знак Р107ХЕ-61, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

дата истец обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, куда так же были предоставлены все необходимые документы. В тот же день был составлен Акт осмотра ТС. ОАО «АльфаСтрахование» утвердило Акт о страховом случае, провело осмотр а/м ГАЗ-27900000010-01 регистрационный знак У574КВ-26.

Однако, ОАО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. для определения размера материального ущерба. Согласно отчету № 3229-13, сумма ущерба составила 320000 рублей. С учетом того, что лимит ответственности составляет 120000 руб., сумму страхового возмещения подлежащая взысканию - 120000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым сумма страхового возмещения составила 40000 рублей.

Анализируя указанный отчет о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № от дата эксперта Ефременко А.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, требования Волчкевич В.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Суд считает, что в пользу истца со страховой компании подлежит неустойка (пеня). Истцом представлен суду расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 3784 рубля, который был проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 12000,00 руб.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 6000,00 руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1100,00 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волчкевич В. М.к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Волчкевич В. М. недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Волчкевич В. М. неустойку за неисполнение обязательств в размере 3784 рубля.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Волчкевич В. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Волчкевич В. М. расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1100 рублей; комиссию банка за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя в размере 250 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 675 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев