Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25885/2014 от 20.11.2014

Судья – Завалко С.П. Дело № 33-25885/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овсянникова В.В., Овсянниковой О.Н. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2014 года заявление Федорова Александра Николаевича удовлетворено частично, взысканы солидарно с Овсянникова Виталия Владимировича, Овсянниковой Олеси Николаевны, Овсянниковой Ирины Витальевны в пользу Федорова Алек­сандра Николаевича денежные средства в размере <...>) рублей в качестве понесенных по делу судебных расходов. В остальной части заявление Федорова А.Н. - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Овсянникова В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по де­лу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в на­стоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 28.05.2014 года исковое заявление Федорова Александра Ни­колаевича к Овсянникову Виталию Владимировичу, Овсянниковой Олесе Нико­лаевне, Овсянниковой Ирине Витальевне о признании утратившим право пользо­вания жилым помещением и выселении удовлетворено в полном объеме, встречное исковое заявление Овсянникова В.В. к Федорову А.Н. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2014 г. решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.05.2014 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Федорова А.Н. со стороны ответчиков денежной суммы в размере 40000 рублей в качест­ве понесенных по делу судебных расходов, поскольку достоверно установлено и подтверждает­ся материалами дела, что Федоров А.Н. по настоящему делу оплатил услуги представителя в судах первой и второй инстанции, что подтверждается документально соответствующими че­ками и квитанциями, договорами на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: