Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6604/2017 ~ М-6624/2017 от 22.09.2017

№ 2-6604/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бакшеева В.Г. к Кондакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бакшеев В.Г. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Кондакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кондаков А.Н. взял у истца в долг денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., составив расписку в получении. После окончания срока займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, заемщик не вернул истцу денежные средства в полном объеме. Из суммы задолженности Кондаков А.Н. уплатил в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. 00 коп. Оставшаяся задолженность в сумме 80000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 80000 руб. 00 коп., пени в сумме 23081 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Бакшеева В.Г. к Кондакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко