Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2015 ~ М-2453/2015 от 10.08.2015

гр. дело № 2-2659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Ефименко М.И.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи товара .............. от 12.01.2015г., в части неисполненного обязательства на сумму 124066 руб. 72 коп., взыскании средств внесенных в счет оплаты товара в размере 124067 руб., законной неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с 23.03.2015г. по день вынесения решения суда в размере 118483 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

установил:

В Минераловодский суд 10.08.2015г. поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи товара .............. от 12.01.2015г., в части неисполненного обязательства на сумму 124066 руб. 72 коп., взыскании средств внесенных в счет оплаты товара в размере 124067 руб., законной неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с 23.03.2015г. по день вынесения решения суда в размере 118483 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя \л.д. 4-8\.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что 12.01.2015г. между ФИО1 (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара .............. (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать товар согласно приложению .............. на общую сумму в размере 263500руб. Указанная сумма была оплачена покупателем в полном объеме, в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2015г. В соответствии с условиями договора ориентировочная доставка товара – 22.03.2015г. (приложение ..............), однако до настоящего времени покупателю не передан товар в полном объеме. В стоимость переданного товара входят следующие позиции (согласно приложению .............. к договору): матрас 200*180 SETRA DORSEY (позиция ..............) в количестве 2 штуки, стоимостью 49 390, 00 руб. на общую сумму 79023,28руб.; матрас 200*150 SETRA DORSEY (позиция ..............) в количестве 1 штука, стоимостью 49 494,00руб.; чехол 200*160*35,6 Protect - А - Bed Velour (позиция 3) в количестве 2 штуки, стоимостью 3 526,00 руб., на общую сумму 7 052,00 руб.; чехол 200*180*35,6 Protect - а - Bed Velour (позиция 4) в количестве 1 штука, стоимостью 3 864,00 руб. Таким образом, истцу передан товар на общую сумму 139 433,28 руб. (79 023,28 руб. + 49 494, 00 руб. + 7 052,00 руб. + 3 864,00 руб.). Стоимость не переданного товара составляет, согласно расчету: 263 500,00 руб. - 139 433,28 руб. = 124 066,72 руб. В связи с утратой документа подтверждающего частичную передачу товара истцу 29.07.2015г. в адрес ответчика было направлено письменное обращение с просьбой предоставить заверенную надлежащим образом копию вышеуказанного документа, однако до настоящего времени ответ не получен. Факт частичной передачи товара подтверждается свидетельскими показаниями. В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 26.06.2015г. ответчику была направлена претензия, с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 124 067 000 руб. в десятидневный срок. В соответствии с условиями договора ориентировочная доставка товара – 22.03.2015г. (приложение ..............), однако до настоящего времени покупателю не передан товар на сумму 124 066,72 руб. На сегодняшний день (10.08.2015г.) просрочка передачи товара составляет 191 день (с 23.03.2015г. по 29.09.2015г. включительно). Расчет неустойки на день вынесения судебного решения выглядит следующим образом: стоимость не переданного товара 124 067.72 руб. х 0.5 % = 620.33 руб. х 191 дней = 118483,03 руб. Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Так как в настоящее время невозможно определить точную дату возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойку следует взыскивать до дня вынесения судебного решения. Окончательный расчет неустойки будет предоставлен истцом в судебное заседание, на момент вынесения судебного решения. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело в том, что неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного потребителем товара уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму равную стоимости товара. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика. Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применении статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. Исключительность в данном споре, по мнению истца отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке, не исполнил свое обязательство по передаче товара, был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, знал, о применении законной неустойки и отказался от ее уплаты в досудебном порядке. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Потребитель вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время для восстановления своих прав. Кроме этого потребитель испытывает нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности получить в течение длительного времени ни оплаченный товар, ни денежные средства уплаченные за него. В то же время истцу не известно куда были потрачены его денежные средства и сможет ли он вернуть их, что также влечет значительные нравственные переживания последнего. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его не имущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие не имущественные права, должен компенсироваться в денежной форме, на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что потребителю был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости потребитель оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000руб. В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя. Для представительства и защиты своих интересов в суде истец оплатил услуги представителя в размере 30000 руб. Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 300 руб. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», по п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара .............. от 12.01.2015г. в части неисполненного обязательства на сумму 124066 руб. 72 коп., взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средства внесенные в счет оплаты товара в размере 124 066,72 руб.; законной неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с 23.03.2015г. по день вынесения решения суда в размере 118483 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Свидетель ФИО5 показал, что истец ФИО1 попросил его помочь ему разгрузить машину с матрасами. В машине было три матраса: два больших и один маленький, а также три чехла к матрасам, из которых только один чехол по размерам подошел к большому матрасу. Откуда привезли матрасы, ему неизвестно. Свидетель разгружал машину с матрасами на .............., номер дома не помнит, чьи эти матрасы не знает, но матрасы и чехлы были новые. Свидетель слышал от ФИО1, что за эти три матраса и три чехла к ним им было уплачено более 100000 руб., но точную сумму он не знает.

Свидетель ФИО6 показал, что в начале мая 2015г., точную дату он ее помнит, ФИО1 на .............., на грузовой машине, номера он не запомнил, привезли два больших матраса размерами по 2 х 1,80 м каждый и один маленький матрас размером 2 х 1,5 м. и чехлы к ним: два маленьких размером 2 х 1,5 каждый и один большой размером 2 х 1,8 м, с накладной фирмы ИП ФИО2. Точную стоимость матрасов и чехлов к ним свидетель не знаю, но знает, что общая стоимость товара была более 200000 руб. Свидетель лично с истцом ФИО1 неоднократно ездили в магазин, который находится на въезде в .............., чтобы узнать когда будет передан товар истцу. Свидетель вместе с истцом заходил в магазин, где истец спрашивал когда ему привезут остальные матрасы и чехлы. Сколько он заказывал всего матрасов и чехлов и на какую сумму, он не знает, но общая сумма товара составляла более 200000 руб., знает поскольку товар в магазине в .............. они заказывали вместе.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д. 43\

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление в адрес ответчика, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» \л.д. 38\, телеграмма не доставлена \л.д. 45\, что является доказательством надлежащего уведомления ответчика судом.

На основании п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. .............. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ)…в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку ответчика, вызванных неуважительными причинами, ее явку и явку истца в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 12.01.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара .............. \л.д.9-11\, приложением .............. к договору .............. от 12.01.2015г. \л.д.12\, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать товар согласно приложению .............., на общую сумму в размере 263500 руб. Указанная сумма была оплачена покупателем (истцом) в полном объеме, в день заключения договора, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от 12.01.2015г., приобщенном к материалам дела \л.д. 9-13\.

Истцу передан товар на общую сумму 139433 руб. 28 коп. (79023 руб. 28 коп. + 49494 руб. 00 коп. + 7052 руб. + 3864 руб.), что подтверждено показаниями выше указанных свидетелей допрошенных судом, которые не заинтересованы в исходе дела и у суда не имеется законных оснований подвергать их сомнению. Таким образом, стоимость не переданного ответчиком истцу товара составляет, согласно приложения .............. к договору .............. от 12.01.2015г. составляет 124066руб. 72коп. (263500 руб. оплаченная сумма покупателем - 139433 руб. 28 коп. стоимость трех матрасов и трех чехлов = 124066 руб. 72 коп. стоимость не переданного товара).

Истец ФИО1 обращался с претензией к ИП ФИО2 в которой просит расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку \л.д. 14-15\, отправленной почтой России 26.06.2015г., что подтверждено квитанцией \л.д.16\, данное отправление адресат забрал сам 02.07.2015г., согласно официального сайта Почта России \л.д.17\.

На основании ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 405, 406 ГК РФ следует что, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от .............. N 234-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 названного закона (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ), а поэтому размер законной неустойки составляет за период времени с 23.03.2015г. по 29.09.2015г. в количестве 191 календарных дня, что в денежном выражении составляет 118483руб. 03 коп. (124066руб. 72 коп. х 0,5%= 620руб. 33 коп. х 191 дней просрочки = 118483руб. 03коп.).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из выше указанных норм закона «О защите прав потребителей» размер законной неустойки определяется законодателем как 1% от удерживаемой денежной суммы, оплаченной покупателем за товар, т.е. от цены товара, которая оплачена истцом в размере 124066 руб. 72 коп. и на которую товар фактически не поставлен ответчиком, что не оспаривается сторонами, а поэтому законная неустойка составляет 118483руб., что от стоимости оплаченного товара составляет 95%, тем самым заявленный размер законной неустойки превышает стоимость цены товара, который истец намеревался приобрести у ответчика, а поэтому размер законной неустойки подлежит снижению до 12500руб. и взыскание иного размера законной неустойки и в большем размере будет направлено на нарушение нормальной финансово-хозяйственной деятельности ответчика и может повлечь нарушение прав других потребителей, суд признает размер неустойки в сумме 118483руб. как несоразмерный нарушенному обязательству, а поэтому подлежащий уменьшению до 10% от стоимости не поставленного товара истцу, что будет направлено на соблюдение баланса интересов сторон спора, а поэтому во взыскании заявленного истцом размера неустойки в сумме 105 983руб. 03 коп. (118483руб. 03коп. – 12500руб. = 105 983руб. 03 коп.), надлежит отказать за необоснованностью требования.

В силу требований ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от .............. N 212-ФЗ, от .............. N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а поэтому поскольку права потребителя были нарушены несвоевременным исполнением обязательства ответчиком по передаче и в связи с не поставкой предварительно оплаченного товара, истцу тем самым были причинены нравственные страдания, а поэтому для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления судом факта нарушения прав потребителя, размер которого суд определяет в сумме 2000руб., с отказом во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 8000руб., т.к. Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что размер взыскиваемой судом денежной суммы как компенсация морального вреда не может являться источником обогащения, а поэтому суд считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

В п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование, а поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69283 руб. 36 коп. в пользу истца поскольку судом удовлетворены требования истца в денежном выражении на сумму 138566 руб. 72 коп. (124066 руб. 72 коп. + 12500 руб. неустойка + 2000 моральный вред : 50% = 69283 руб. 36 коп.). Однако размер штрафа суд считает завышенным, подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ, до 30000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а поэтому суд полагает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 30000руб. не является разумным пределом, поскольку решением Совета адвокатской палаты .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2015 год», предусмотрены рекомендованные размеры гонорара за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя и не носят обязательного характера для суда при решении вопроса о размере расходов понесенных истцом. Исходя из указанного, суд признает разумным пределом оплаты услуг представителя в сумме 15000руб., с учетом того, что представителем оказывался определенный объем юридической помощи, в том числе по составлению и подаче в суд: искового заявления, его участия в беседе в ходе досудебной подготовки по делу и в двух судебных заседаниях (14.09.2015г., 29.09.2015г.), которые по времени занятости представителя составляют в целом не более часа, что подтверждено протоколами судебных заседаний, а также с учетом того, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, что представитель истца по доверенности ФИО7 не является адвокатом и не включен в реестр адвокатов .............. либо иного субъекта Российской Федерации и на него вообще положения решения Совета адвокатской палаты .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2015 год» - не распространяются, а поэтому в остальной части несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., надлежит отказать за необоснованностью, что отвечает интересам обеих сторон и не нарушает баланса интересов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а поэтому суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме 1300 руб.

Несение истцом вышеперечисленных судебных расходов подтверждено договор оказания юридических услуг \л.д. 18\, копией нотариальной доверенности \л.д.19\.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района по требованиям материального характера, заявленного истцом от удовлетворенной судом сумм взыскания в размере 4531руб. 33коп., как по требованию имущественного характера (124066 руб. 72 коп. + 12500руб. взысканная неустойка + 30000 руб. штраф в пользу потребителя = 166566руб. 72 коп.) и 300 руб. по требованию не материального характера (компенсация морального вреда), а всего взыскать госпошлину в сумме 4831 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 103, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 328, 333, 405-406, 420-423, 429, 454 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара .............. от 12.01.2015г. в части неисполненного обязательства на сумму 124066 руб. 72 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2, .............. .............. денежные средства внесенные в счет оплаты товара по договору купли-продажи товара .............. от 12.01.2015г. в размере 124066 руб. 72коп., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период времени с 23.03.2015г. по 29.09.2015г. в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., а всего взыскать 184866 руб. 72 коп. (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть руб. коп. 72).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки (пени) в размере 105 983руб. 03коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39283 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., а всего в сумме 168 266 руб. 39 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть руб. коп. 39) – отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с ИП ФИО2, .............., уроженки .............. в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в сумме 4531руб. 33коп. по требованиям имущественного (материального) характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего взыскать госпошлину в размере 4831 руб. 33 коп. (четыре тысячи восемьсот тридцать один руб. коп. 33).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 06.10.2015г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 06.10.2015г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины ответчиком.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2015г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.