Решение по делу № 12-20/2013 (12-469/2012;) от 20.12.2012

Дело №12-20/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                        25 января 2013 года

    Судья Ленинского районного суда г.Пензы Акимова О.А.,

с участием заявителя Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Мироновой Татьяны Михайловны на постановление Данные изъяты М.С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Татьяны Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением Данные изъяты М.С. от Дата Миронова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Миронова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить. В обоснование своих требований Миронова Т.Н. в жалобе указала, что принадлежащая ей автомашина марки АВТО находилась в зане действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» из-за технической неисправности транспортного средства.

В судебном заседании Миронова Т.Н. жалобу поддержала, дополнив тем, что неисправность автомашины заключалась в том, что из-за разрядки аккумулятора двигатель ее автомашины во время движения машины заглох, после чего она стала заводить двигатель, однако запустить его не смогла. Она включила аварийную сигнализацию, выставила сзади машины знак аварийной остановки, после чего ушла в магазин за покупкой нового аккумулятора, когда вернулась автомашины на месте не оказалось. Обнаружила свою машину на специализированной стоянке, откуда забрала ее в тот же день, предварительно поставив в нее новый, купленный в этот же день аккумулятор. Просила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении нее отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

    Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата Данные изъяты С.Е. , и постановления Данные изъяты по делу об административном правонарушении М.С. от Дата , Дата в 09 часов 40 минут Миронова Т.М., управляя АВТО напротив Адрес , не выполнила требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», произвела стоянку в зоне действия знака, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вывод должностного лица административного органа о наличии вины Мироновой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на доказательствах и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Мироновой Т.Н. требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» подтвержден имеющимися в административном деле рапортом Данные изъяты С.Е. от Дата , в котором изложены обстоятельства нарушения Мироновой Т.Н. Правил дорожного движения РФ, протоколом об административном правонарушении в отношении Мироновой Т.Н. от Дата .

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой запечатлена АВТО, которая в течение 5 минут 33 секунд находится у правого края проезжей части Адрес в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Суд не принимает во внимание довод Мироновой Т.Н. о том, что стоянку принадлежащего ей транспортного средства она осуществила вынужденно из-за технической неисправности аккумуляторной батареи, и расценивает как способ уклониться от административной ответственности, поскольку как усматривается из видеозаписи административного правонарушения, ни заявителем, ни кем-либо другим ремонтные работы АВТО не проводились, каких-либо мер для отвода указанного транспортного средства из зоны действия дорожного знака «Стоянка запрещена» не предпринималось, аварийная сигнализация на автомашине не включена, знака аварийной остановки около машины не выставлено.

Факт покупки заявительницей Дата нового аккумулятора не является доказательством невиновности ее в совершенном правонарушении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мироновой Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным в силу ч. 1 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этим выводом у суда оснований не имеется.

В этой связи доводы Мироновой Т.Н. о недоказанности ее вины, а также отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа и судом.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Установлено, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу процессуального решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░