Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-3617/2012 от 02.05.2012

Судья Маслова Ж.Ю.

Дело № 22-3617

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2012 года, которым

Н. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по городу Березники СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Н1. от 28 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя МРО УФСКН России по Пермскому краю П.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в Березниковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по городу Березники СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Н1. от 28 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации следователем МРО УФСКН России по Пермскому краю П. протокола обыска от 19 ноября 2009 года в квартире по ул. ****, города Березники.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2012 года в принятии жалобы Н. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе Н. с постановлением суда не согласен, указывает на то, что он в своей жалобе ставил вопрос не о признании доказательства по уголовному делу недопустимым, а о привлечении следователя Поповой к уголовной ответственности за фальсификацию протокола обыска от 19 ноября 2009 года. Считает, что обоснованность его жалобы подтверждается решением Березниковского городского суда от 26 декабря 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также, ссылаясь на определение Конституционного суда № 381-О от 20 октября 2005 года, предусматривающего при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками уголовного судопроизводства преступлений, вследствие которых искажается существо принятых судебных решений, возможность рассмотрения таких жалоб в установленных уголовно- процессуальных формах, считает, что он имеет право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ, а не в ходе рассмотрения его кассационной жалобы на приговор суда. Указывает на то, что 3 мая 2011 года и 10 февраля 2011 года суд ссылался в приговоре на протокол обыска от 19 ноября 2009 года, при этом одновременно с ходатайством следователя о признании его законным обозревал материалы по обыску, подтверждающие, по его мнению, что законным обыск был признан на ложных сведениях, представленных следователем в суд. Просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе и вопрос, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом, в случае, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия

( бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий

( бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций или, если судебное решение вступило в законную силу, в порядке ст.402 УПК РФ, в надзорной инстанции.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 10 февраля 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, постановлен обвинительный приговор, и на данный приговор поданы кассационные жалобы. В соответствии с приговором суда протокол обыска от 19 ноября 2009 года по ул. ****, города Березники, признан допустимым доказательством, в связи с чем, вопросы об оценке доказательств Н. вправе поставить перед судом кассационной инстанции.

Суд при решении вопросов, связанных с принятием жалобы Н. к рассмотрению, указанные обстоятельства учел, дал им надлежащую оценку в постановлении, и, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не может быть рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ, выводы суда основаны на законе и надлежащим образом мотивированы.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения аналогичной жалобы с теми же доводами, поданной Н. в порядке ст.125 УПК РФ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2012 года отменено и производство по жалобе Н. прекращено.

При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом постановлении от 11 марта 2012 года вывод суда об отказе в принятии жалобы Н. в порядке ст.125 УПК РФ следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном- несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи