Решение по делу № 2-113/2018 (2-2405/2017;) ~ М-2044/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-113/18                                м.р. 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2018 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Владимира Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей /л.д.10-15,35/, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в размере 156166,28 руб., неустойку в размере 4961402,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, просил взыскать расходы на услуги представителя в размере 50000 руб. Пояснил суду, что истцу ответчиком оказана банковская услуга ненадлежащего качества, выразившаяся в том, что при досрочном погашении кредита сотрудником банка истцу неверно была указана сумма, необходимая для полного погашения кредита, а внесенная истцом денежная сумма не была направлена на погашение кредита, в связи с чем истец понес убытки, ему причинен материальный и моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Калинин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения в пределах отзыва на иск /л.д.57/, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Тимофеевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тимофееву В.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, Тимофеев В.В. обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты по договору /л.д.36-40/. Для осуществления платежей по кредиту истцом в банке был открыт вклад «<данные изъяты>» /л.д.19,61/, Тимофеев В.В. поручил банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 27 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей /текущих и отложенных/ в пользу банка.

Тимофеев В.В. указывает, что 03.02.2011 обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, внес необходимую для погашения кредитных обязательств денежную сумму в размере 309994,06 руб., озвученную сотрудником банка. 24.01.2014 Тимофеев В.В. получил от банка уведомление о предстоящем очередном платеже по кредитному договору. 10.02.2014 Тимофеев В.В. обратился в банк с претензией /л.д.22/, в которой указал, что досрочный возврат кредита не был оформлен, денежная сумма была зачислена на счет и списывалась ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита и просил разобраться в сложившейся ситуации.

Фрунзенским районный судом г. Ярославля 08.12.2014 вынесено заочное решение о взыскании с Тимофеева В.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 156166,28 руб. На основании указанного решения суда Фрунзенским РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 62284/14/76006-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии № по которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Эксперт-Финанс».

08.06.2017 Тимофеев В.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, компенсации морального вреда /л.д.26-29/, ответчик в удовлетворении заявления отказал /л.д.30/.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая пояснения истца о том, что он узнал о наличии задолженности по кредитному договору 24 января 2014 года, суд считает, что срок исковой давности истек 25 января 2017 года. Исковое заявление Тимофеева В.В. о взыскании убытков подано истцом в Заволжский районный суд г. Ярославля 18.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Тимофеевым В.В. за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

В обоснование требований представитель истца указал, что задолженность истца перед банком в размере 156166,28 руб. возникла в результате оказания банком некачественной финансовой услуги, в настоящее время задолженность отсутствует, что подтверждается справками банка /л.д.24,90/. Однако Тимофеев В.В. ранее в судебном заседании показал, что задолженность погашена в размере 33000 руб. /л.д.67об./, представил платежные поручения на сумму 33660,79 руб. /л.д.64-65/.

Представитель ответчика пояснил, что денежных средств, необходимых для досрочного погашения задолженности по кредиту на счете истца не имелось, в нарушение условий договора письменное заявление о досрочном погашении кредита истцом не было оформлено, размер задолженности по состоянию на 03.02.2011 составлял 311183,08 руб. /л.д.58/, истцом было внесено 309994,06 руб., иного расчета задолженности истцом не представлено.

Согласно п.3.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на дату погашения. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со счета в досрочное погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

Тимофеев В.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, не высказывал несогласие с какими-либо его условиями, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Таким образом, по условиям договора, если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, и заемщик предварительно письменно не предупредил об этом банк, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете. Кроме того, по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, учитывая плановую дату платежа, истец не мог оформить заявление на досрочное погашение задолженности 03.02.2011.

Довод Тимофеева В.В. о том, что уплатой 03.02.2011 денежной суммы в размере 309994,06 руб., озвученной работником банка, он досрочно погасил кредитные обязательства материалами дела не подтверждается. Внесенной денежной суммы было недостаточно для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, внесенная истцом сумма была зачислена ответчиком на его счет, а списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществлялось банком в общем порядке (в соответствии с графиком платежей) из денежных средств, размещенных на счете.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд считает, что при отсутствии у истца письменного подтверждения со стороны банка о размере задолженности по кредиту по состоянию на 03.02.2011 в размере внесенной денежной суммы, подписанного сторонами кредитного договора нового графика платежей, при отсутствии со стороны истца письменного волеизъявления, выраженного банку о досрочном погашении кредита, его ссылка на устный разговор, как достаточной для погашения задолженности, не может быть признано судом в качестве безусловного доказательства информирования банком истца о размере задолженности и досрочном погашении кредита, также внесение истцом денежной суммы в банк не может расцениваться как наличие воли истца на досрочное погашение кредитной задолженности. Показания свидетеля К. /л.д.67об.-68/ о том, что истец обращался в банк заявлением о досрочном погашении кредита, сумма необходимая для погашения кредита была озвучена работником банка и истец внес деньги через кассу также не могут служить доказательством надлежащего оформления истцом досрочного погашения кредита.

Суд также учитывает, что Тимофеев В.В. не запрашивал информацию о сумме, необходимой для досрочного погашения кредита, после внесения денежных средств в банк не обращался, не интересовался достаточностью внесенной им суммы для полного исполнения обязательств, не предпринимал действий получить сведения об отсутствии у него задолженности по кредиту.

Суд считает, что оснований для вывода о прекращении 03.02.2011 обязательства Тимофеева В.В. по кредитному договору не имеется, действия банка по списанию внесенных истцом денежных средств в соответствии с графиком платежей правомерны.

При указанных обстоятельствах нарушений банком прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не усматривается, оснований для взыскания с банка убытков и компенсации морального вреда не имеется, исковые требования Тимофеева В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Тимофеева Владимира Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Воронова