Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2021 ~ М-1605/2021 от 25.02.2021

копия

Дело № 2- 6600/2021

24RS0048-01-2021-003352-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года     г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к МБОУ СШ №98, в котором просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ СШ № в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 687,13 руб., компенсация за задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,63 руб., всего 836,76 руб. Взысканную указанным решением суда сумму задолженности по заработной плате в размере 687,13 руб. он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные действия работодателя нарушающими его права работника.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, истец в просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что было указано в исковом заявлении, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ксензов А.И. был принят на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №98» на должность сторожа.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ СШ№98 в пользу Ксензова А.И. взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в сумме 1 408 руб., компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306,62 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., всего 1 914,62 руб. Решение суда в указанной части признано исполненным, всего в пользу Ксензова А.И. взыскано 836,76 руб., в том числе задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 687,13 руб., компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,61 руб.

Установленные приведенным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ СШ №98 во исполнение указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу Ксензову А.И. задолженность по оплате труда за апрель 2017 года в размере 687,13 руб.Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении, при этом суд учитывает следующее.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №КГ19-5.

Таким образом, поскольку после вступления решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу сумма задолженности 687,13 руб., на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ. Также неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), а потому определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 172,65 руб., исходя из расчета:

долг	период просрочки	ставка	проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ СШ №98 трудовых прав истца Ксензова А.И. на своевременное получение заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксензова ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» в пользу Ксензова ФИО7 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 272 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04..2021

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова