Решение по делу № 2-11/2017 (2-1965/2016;) ~ М-2030/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-11/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца Петрова Л.В., его представителя Чекаловой Е.И., ответчиков - Царьковой В.П., её представителя Титушкина А.В. и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Буйко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО2 к Царьковой ФИО23, СНТ «Фазенда» и ФГБУ «ФКП «Росреестра» об установлении границ земельного участка, признании права на супружескую долю и права собственности на долю земельного участка и о включении доли земельного участка в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит:

1.Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> с геоданными: <данные изъяты>

2.Признать совместной собственностью супругов Петровой ФИО24 и Петрова ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>», с геоданными: <данные изъяты>.

3. Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

Признать за Петровым ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>», с геоданными: <данные изъяты>.

Включить в наследственную массу после смерти Петровой ФИО24 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> с геоданными: <данные изъяты>.

4.Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в части его площади и гедезических данных, изменить площадь с 1000 кв.м. на 995 кв.м., с геоданными: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Петров Л.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 заключили брак, с присвоением жене фамилии Петрова. В период брака его супруге ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м. в <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно ежегодно обрабатывали участок, используя по целевому назначению. Участок имеет кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование - для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти супруги, он продолжил ежегодно обрабатывать земельный участок, оплачивать целевые и членские взносы в СНТ «Фазенда». Межеванием земельного участка выяснилась его фактическая площадь - 995 кв.м., с указанными геоданными. Ответчица Царькова В.П. является наследником ФИО2 по завещанию, приняла наследство, обратившись к нотариусу г. Москвы ФИО11 Царькова В.П. свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № не получала, им не пользовалась и не обрабатывала. В ДД.ММ.ГГГГ Царькова В.П. приехала на этот земельный участок, и стала его выгонять. Истец был единственным пользователем земельного участка с кадастровым номером №, и полагает, что он является совместной собственностью супругов Петровых в равных долях, с соответствие со ст.8 ГК РФ, ст. 34, 38-39 СК РФ. Земельный участок кадастровым номером № огорожен с ДД.ММ.ГГГГ, его границы и площадь 995 кв. м не менялись более 15 лет. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены в соответствии с требованиями закона Участок также граничит с землями <адрес>

Ответчица Царькова В.П. иск не признала, представила письменные возражения, просит в иске отказать, утверждая, что спорный земельный участок выделялся ФИО2 в собственность бесплатно по решению администрации Колтовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлены доказательства возмездного приобретения земельного участка. ФИО2 получила земельный участок по безвозмездной сделке. Петровым Л.В. пропущен срок исковой давности, начинающий течь со дня, следующего за смертью ФИО2, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ Истец не обращался к нотариусу г. Москвы ФИО11 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, чем признал отсутствие совместно нажитого имущества в браке. Письменные возражения мотивированы положениями ст.ст. 195-196, 200 ГПК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы В РСФСР», ст. 75 Основ Законодательства РФ «О нотариате».

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП «Росреестра» рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик – СНТ «Фазенда» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить иск. В письменных пояснениях председатель СНТ «Фазенда» подтвердил, что Петров Л.В. пользуется земельным участком в д. Стародуб с момента его предоставления супруге ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти он продолжает пользоваться этим земельным участком, находящимся внутри СНТ «Фазенда». Участок огорожен с ДД.ММ.ГГГГ., забор не передвигался, нет споров по границам. Петров Л.В. не является членом СНТ «Фазенда», но ежегодно платит целевые взносы, так как пользуется дорогой и мусорным контейнером садового товарищества. Ответчица ФИО12 никогда не пользовалась земельным участком.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о заключении брака удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Л.В заключил брак с ФИО10 (в браке ФИО19).

Свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО2, на основании решения администрации Колтовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - не установлена, разрешенное использование - для садоводства, по адресу: <адрес>

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района Московской области сообщил Царьковой В.П., что в документах администрации Колтовского сельского Совета народных депутатов <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. не значится постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении гражданам земельных участков».

В материалы дела приобщена копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество завещала ФИО13 и Царьковой В.П. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Царькова В.П. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО11 с заявлением о принятии по завещанию наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 письменным заявлением отказался от причитающейся ему доли наследства ФИО2 в пользу Царьковой В.П.

В материалах наследственного дела имеется заявление Петрова Л.В. нотариусу г. Москвы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства от умершей супруги ФИО2

Суд отмечает, что при разрешении спора подлежит применению законодательство, действовавшее на период возникновения спорных правоотношений.

Предоставление спорного земельного участка было произведено в рамках реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", по которому земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно ст. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 КоБС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент заключения брака и смерти ФИО2) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В настоящее время правило о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, закреплено в ч. 1 ст. 34 СК РФ.

В силу ст. 22 КоБС РСФСР, к личной собственности каждого из супругов относилось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 4 ГК РСФСР, п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании сделки, безвозмездный характер которой позволяет относить приобретенное по ней имущество к личной собственности одного из супругов, на земельный участок распространяется законный режим имущества супругов. Он не подлежит исключению из общей совместной собственности супругов ФИО19.

Согласно п. 1 ст. 21 КоБС РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признавались равными. В действующем семейном законодательстве также презюмируется равенство долей супругов в их общей совместной собственности. По общему правилу, установленному ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, равными являлись и доли в праве на спорный земельный участок, принадлежавший супругам Петровым.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (раздел седьмой «Наследственное право» ГК РСФСР, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

С учетом изложенного, 1/2 супружеская доля ФИО19 в праве на земельный участок, не входит в состав наследственного имущества ФИО19. Отсутствие обращения истца к нотариусу <адрес> ФИО11 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, не имеет правового значения по рассматриваемому спору. Как следует из материалов наследственного дела, Петрову Л.В. не разъяснялись нотариусом положения законодательства об общей собственности супругов (ст. ст. 20, 21 КоБС, ст. 106 ГК РСФСР), согласно которых право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Отсутствуют основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявила ответчица.

Частью 3 ст. 21 КоБС РСФСР было установлено, что срок исковой давности по требованию о разделе имущества, являющегося совместной собственностью разведенных супругов, составляет три года. Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 38 СК РФ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" было разъяснено, что течение установленного ст. 21 КоБС РСФСР трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 10 КоБС РСФСР).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Срок исковой давности исчисляется не со дня смерти ФИО2, а с начала периода, когда Петров В.Л. узнал или должен был узнать о нарушении своего права в отношении земельного участка.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, письменных пояснений представителя СНТ «Фазенда» и справки СНТ «Фазенда», квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате Петровым Л.В. садовому товариществу взносов следует, что до 2016 г. отсутствовали нарушения права собственности истца на земельный участок, поскольку он продолжал пользоваться общим имуществом супругов, осуществляя фактические правомочия по пользованию земельным участком. Срок давности начинает течь с момента предъявления Царьковой В. П. требований к нему об освобождении земельного участка, т. е. с 2016 г. С этого времени были совершены действия, нарушающие права ФИО19 как сособственника спорного земельного участка.

Таким образом, требования ФИО19 о признании за права на 1/2 супружескую долю в праве собственности на земельный участок являются обоснованными. В наследственную массу после смерти ФИО2 входит 1/2 доля оспариваемого земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежных территорий.

Предмет спора определён генпланом СНТ «Фазенда», ситуационным планом и планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО17 Споры по границе земельного участка отсутствуют. Указание кадастровым инженером в плане земельного участка его кадастрового номера № является технической ошибкой. Из материалов дела следует, что данный кадастровый номер не относится к оспариваемому земельному участку, а присвоен другому земельному участку, числящегося за ФИО2, площадью 800 кв.м, из земель населенных пунктов.

Уменьшение площади земельного участка на 5 кв. м по сравнению с правоустанавливающими документами на землю не запрещается законодательством (ст. ст. 6, 11.9 3емельного кодекса РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости»), и стороны не возражают против такого уменьшения.

В силу ст. 7, ч.2 ст.16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», необходимо внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как последствия установления площади и границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, с геоданными: <данные изъяты>

2. Признать совместной собственностью супругов ФИО29 и Петрова Л.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, с геоданными: <данные изъяты>.

3. Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и Петрова Л.В..

4. Признать за Петровым Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> с геоданными: <данные изъяты>

5. Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с геоданными: <данные изъяты>

6. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в части его площади и геодезических данных, изменить площадь с 1000 кв.м. на 995 кв.м., с геоданными: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.