Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2018 от 30.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 29 августа 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого Чернявского Сергея Владимировича,

защитника Седой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырём годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в палате № в ГБУЗ ПТБ № Староминского филиала по <адрес> № ст-цы <адрес>, путём свободного доступа похитил лежащую на тумбочке банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в ВСП № Краснодарского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», подсудимый, используя банкомат АТМ № на <адрес> № ст-цы Канеловской в период времени с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ осуществил множественные тождественные действия, направленные на извлечение денежных средств со счёта, используя банковскую карту Потерпевший №1.

Так, подсудимый, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, обналичил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты в сумме 3 000 рублей, в 12 часов 7 минут в сумме 5 000 рублей, 21 час 42 минуты в сумме 300 рублей, в 21 час 44 минуты в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в сумме 4 000 рублей, в 15 часов 32 минуты в сумме 4 000 рублей, в 17 часов 31 минуту в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты в сумме 100 рублей, а всего похитил денежные средства в размере 20 200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу. Потерпевший просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как положительно, так и негативно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлению, наличие малолетнего ребёнка у виновного, вторая группа инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из правил статей 18 и 68 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, с учётом тяжести преступления, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, в виду достаточной суровости основного наказания.

Оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу - документы, предписывает хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив ФИО3 под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: компакт диск с записями с камеры наружного наблюдения за банкоматом, выписку по счёту с карты Потерпевший №1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк