Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2019 ~ М-3056/2019 от 04.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 августа 2019 года Промышленный районный суд г.о. Самара в составе:

         председательствующего судьи Митиной И.А.

         при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уханова АВ, Уханова ДВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица: Есина РИ, Червякова ЛП, Червяков ВН, Александрова ГН, Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о.Самара, кадастровый инженер Печинина Е.В. об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы Уханов А.В. и Уханов Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам: Есиной РИ, Червяковой ЛП, Червякову ВН, Александровой ГН, Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок.В обоснование своих исковых требований указали, что между заводом имени Фрунзе, в лице Дробышева ЕИ и дедом истцов - Барановым ИИ был заключен Типовой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении Барановым И.И. в собственность построенного заводом (предприятием) жилого гипсолитового дома в <адрес> в <адрес> ЗиФ, квартал № <адрес>, который был расположен на земельном участке, мерою 1362,0 кв.м, и у Баранова А.А. возникло право бессрочного пользования земельным участком в указанном размере. В дальнейшем, дедом истцов был произведен раздел приобретенного жилого дома, в результате которого 1/3 была продана в ДД.ММ.ГГГГ году Червякову Н.А.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Баранов И.И. подарил 2/9 доли жилого дома своей дочери – Ухановой ЛИ (матери истцов), Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И.И. подарил родственникам 4/9 доли дома, из которых 1/9 подарил Уханову Д а 3/9 своей второй дочери – Есиной РИ (третье лицо по иску).

Уханова ЛИ ДД.ММ.ГГГГ оформила земельный участок под своей частью дома, получив свидетельство о праве на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения в размере 331,0 кв.м, расположенный по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Уханова Л.И. на основании договора дарения передала безвозмездно своему сыну – Уханову АВ свою 1/9 долю дома и земельный участок, площадью 285,3 кв.м.

Истец Уханов А.В. всегда использовал участок по границам, которые были установлены еще при жизни его матери.

Однако <адрес> при проведении проверки земельного контроля якобы был выявлен самовольный захват земельного участка.

Для выяснения обстоятельств, выявленных <адрес> <адрес>, Уханов Д.В. обратился к кадастровому инженеру ИП Печинина Е.В.

После проверки координат земельного участка относительно его местоположения на кадастровом плане территории и на местности было выявлено, что при производстве замеров и формировании земельных участков была допущена реестровая ошибка, как в определении границ на кадастровом плане территории по сравнению с их фактическим расположением на местности, так и в определении фактически занимаемой площади земельного участка Ухановой Л.И., с момента предоставления всего земельного участка площадью 1 362,0 кв.м. ее отцу – Баранову И.И.

Поскольку реестровая ошибка была выявлена, в том числе, и в пересечении границ с границами земельного участка брата – Уханова Д.В., по заявлению Уханова Д.В. был проведен повторный выезд на местность, для определения координат фактической границы смежного земельного участка Уханова Д.В. с кадастровым номером №. В результате выявлено, что координаты фактических границ обоих смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с ошибкой, что привело к смещению границ земельных участков и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, обратились в суд, просили признать за Ухановым АВ право собственности на земельный участок, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес>, категория земель – земли поселений, занимаемы жилым домом с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства, согласно топографического плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Печининой Е.В.; признать результаты межевания по установлению границ земельных участков с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № установленными с реестровой ошибкой; устранить реестровую ошибку, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения границ земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; устранить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес>, принадлежащего Уханову ДВ, согласно Таблице № заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; устранить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м., расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес>, принадлежащего Уханову АВ, согласно Таблице № заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились.

Истцы Уханов А.В.,ханов Д.В. направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. в деле в лице представителя- адвоката Федорец И.В.

         Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченные судом к участию в деле Администрация г.о.Самара Александрова Г.Н., кадастровый инженер Печинина Е.В. о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Третьи лица Есина Р.И., Червякова Л.П., Червяков В.Н. направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что споров по границам земельных участков не имеют, не возражали против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела пояснили, что являются соседями истцов, а Есина Р.И. - их родная тетка по матери. Подтвердили, что границы земельных участков истцов и их земельных участков установлены давно, никто их никуда не передвигал, споры по границам между ними и истцами отсутствуют. Есина Р.И. пояснила, что на земельном участке истца Уханова А.В. располагается жилой дом и хозяйственные постройки, используемые семьей истца Уханова А.В., которые возведены давно, часть из них еще при жизни его матери.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, которые об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Федорец И.В., действующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что площадь всех поделенных первоначальным собственником – Барановым А.А. земельных участков, в совокупности должна составлять 1362,0 кв.м. в соответствии с первоначально предоставленным земельным участком деду истцов Баранову А.А. и, фактически именно такая площадь и была сформирована и использовалась в разное время семьей истцов, в частности – участку, который использовала мать Уханова А.В., границы на местности были установлены сразу после дарения ей участка, но, как выяснилось, площадь участка, закрепленная в документе, меньше, чем фактически используемая семьей истца значительно дольше пятнадцати лет. Недостающая площадь по документам равна 127 кв.м.

Если сложить в сумме все площади участков по имеющимся документам, то площадь будет меньше 1 362,0 к.м., закрепленной в первоначальном Типовом договоре. Если к площади по документам прибавить ту площадь превышения, равную 127 кв.м., которую фактически использует истец Уханов А.В., а до него - его мать и дед соответственно, то как раз получится искомая площадь 1 362,0 кв.м.

Уханов А.В. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара для предоставления ему оставшейся недооформленной части ранее сформированного земельного участка, площадью 127 кв.м.. расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес>, занимаемого жилым домом с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно без проведения торгов, но ДД.ММ.ГГГГ получил из Департамента управления имуществом г.о. Самара отказ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю на праве собственности, с которым не согласен, поскольку испрашиваемая часть земельного участка фактически не является самостоятельно сформированным отдельным земельным участком, а является частью единого земельного участка, сформированного и существующего на местности более пятнадцати лет.

На едином земельном участке, частью которого является испрашиваемый земельный участок, в период проживания и использования земельного участка, в пределах его фактических границ, предыдущими собственниками, а затем и Ухановым А.В., возводились различные хозяйственные постройки строения и сооружения, на которые не требуется разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также – самостоятельная регистрация права собственности, но которые использовались и используются его семьей для ведения личного подсобного хозяйства, жизнедеятельности семьи и обслуживания жилого дома.

При нанесении координат фактической границы земельного участка площадью 127 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый план территории, кадастровым инженером выявлено, что фактическая граница земельного участка испрашиваемой площадью 127 кв.м. пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного кадастра недвижимости.

Площадь пересечения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № составила 6 кв.м.

Фактически никакого пересечения границ на местности нет.

Заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Частью 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками (ст. 15 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Положение о земельных распорядках в городах", ст. 87, 88 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Таким образом, законодательством признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

В связи с установлением нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.

Согласно п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем

- пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, правапостоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществомисключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ к ведению органов местного самоуправления отнесены государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности, в частности, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>).

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, утвержден постановлением Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Типового договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заводом имени Фрунзе, в лице Дробышева ЕИ «Продавец» и Барановым ИИ «Покупатель» о приобретении Барановым И.И. в собственность построенного заводом (предприятием) жилого гипсолитового дома в <адрес> в <адрес> ЗиФ, квартал № <адрес>, который был расположен на земельном участке, мерою 1362,0 кв.м, у деда истов – Баранова А.А. возникло право бессрочного пользования земельным участком в указанном размере.

В дальнейшем, дедом истцов был произведен раздел приобретенного жилого дома, в результате которого 1/3 была продана в ДД.ММ.ГГГГ году Червякову Н.А.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Баранов И.И. подарил 2/9 доли жилого дома своей дочери – Ухановой ЛИ (мать истцов), которая к тому момент вышла замуж и у нее родился ребенок – ДУ

        Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И.И. подарил 4/9 доли дома, из которых 1/9 подарил Уханову Дмитрию, а 3/9 своей второй дочери – Есиной РИ (третье лицо по иску).

Уханова ЛИ ДД.ММ.ГГГГ оформила земельный участок под своей частью дома, получив свидетельство о праве на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения в размере 331,0 кв.м, расположенный по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Уханова Л.И. на основании договора дарения передала безвозмездно своему сыну – Уханову АВ свою 1/9 долю дома и земельный участок, площадью 285,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Уханов А.В. всегда использовал участок в тех границах, которые были установлены еще при жизни его матери.

Право собственности Уханова А.В. на жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на землю Уханова А.В. на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

Факт нахождения на земельном участке жилого дома с хозяйственными постройками подтверждается Техническим паспортом ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешением <адрес> совета народных депутатов <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Ухановой Л.И на возведение пристроек.

Судом учтено, что служебные постройки и сооружения, согласно существующей ранее методике, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись.

Таким образом, судом установлено, что Уханов А.В. является собственником земельного участка, общей площадью 285,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственником 2/9 долей жилого дома, площадью 183,40 кв.м.. расположенного на выше указанном земельном участке., а также расположенных на земельном участке хозяйственных строений.

Как следует из пояснений третьих лиц и представленных в материалы дела доказательств, границы земельных участков не передвигались и не переносились с момента раздела земельного участка первым собственником, следовательно, использование земельных участков в фактически установленных границах, согласно заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. осуществляется на местности более пятнадцати лет. Фактическое использование всего земельного участка началось в 1948 года, т.е. до 1990 года.

Как следует их заключения кадастрового инженера ИП Печинина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после проверки координат земельного участка относительно его местоположения на кадастровом плане территории и на местности было выявлено, что, при производстве замеров и формировании земельных участков, была допущена реестровая ошибка, как в определении границ на кадастровом плане территории, по сравнению с их фактическим расположением на местности, так и в определении фактически занимаемой площади земельного участка Ухановой Л.И., с момента предоставления всего земельного участка площадью 1 362,0 кв.м. ее отцу – Баранову И.И.

Площадь земельного участка в документах не соответствует фактической площади земельного участка, который истец занимает на законных основаниях уже более 15 лет и меньше фактической на 127 кв.м., из-за допущенной реестровой ошибки.

Таким образом, истец Уханов А.В. имеет право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 127 кв.м., фактически являющимся частью всего земельного участка, на который у него возникло право на оформление в силу закона.

Заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что координаты фактической границы и площадь испрашиваемого земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет, что подтверждает схематический генеральный план участка, подготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ошибку в определение координат фактической границы земельного участка, подтверждает и тот факт, что граница земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №., принадлежащего истцу Уханову Д.В.

При определении координат фактической границы смежного земельного участка Уханова Д.В. с кадастровым номером № выявлено, что координаты фактических границ обоих смежных земельных участков с кадастровыми номерами № определены с ошибкой, что привело к смещению границ земельных участков и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка, площадью 285 кв.м. Уханова Д.В. по фактическому местоположению земельного участка установлены согласно Таблице № Заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а земельного участка, принадлежащего Уханову Д.В., площадью 166 кв.м. - по фактическому местоположению земельного участка, согласно Таблице № заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при нанесении координат фактической границы земельного участка площадью 127 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый план территории, выявлено, что фактическая граница земельного участка испрашиваемой площадью 127 кв.м. пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного кадастра недвижимости.

Площадь пересечения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № составила 6 кв.м. Координаты границы пересечения определены по результатам полевых замеров (нумерация точек согласно схеме пересечения земельных участков отображены в таблице № Заключения кадастрового инженера.

Таким образом, причиной данного пересечения границы земельного участка испрашиваемой площадью 127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании земельного участка с кадастровым номером №, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Ошибку подтверждает и тот факт, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по капитальному строению, существование которого более 15 лет в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждает схематический генеральный план участка, подготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная реестровая ошибка также подлежит устранению.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункта 3 Статьи 61 Федеральный закон N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.п.8 и 9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, кадастровая ошибка представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу п.2 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Уханова ДВ, Уханова ДВ об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок удовлетворить

             Признать за Ухановым АВ право собственности на земельный участок, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес>, категория земель – земли поселений, занимаемы жилым домом с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства, согласно топографического плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Печининой Е.В.

             Признать результаты межевания по установлению границ земельных участков с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № установленными с реестровой ошибкой.

             Устранить реестровую ошибку, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения границ земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Устранить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес>, принадлежащего Уханову ДВ, согласно Таблице № заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Устранить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м., расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес>, принадлежащего Уханову АВ, согласно Таблице № заключения кадастрового инженера Печининой Е.В, от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Решение суда является основанием для внесения Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) изменений в сведения ГКУ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

председательствующий                               Митина И.А.