Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2011 ~ М-673/2011 от 04.03.2011

Дело № 2-1297/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Лыновой Л.А.,

с участием представителя истца Зайцева В.М. – Короевой С.Ф., действующей на основании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В. М. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО (Наименование1)) в лице филиала ОАО (Наименование1) в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.М. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2) (ОАО (Наименование1)) в лице филиала ОАО (Наименование1) в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 50532,75 рублей; расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 1776 рублей, расходы по проведению независимой автомобильной экспертизы в размере 2000 руб.; расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей и расходы понесенные на оформление генеральной доверенности в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (Марка1) регистрационный номер – (№), принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. По заключению независимой автомобильной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 50532,75 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан гражданин Гаак Э.В., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. Зайцев В.М. неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно выплатить ему страховую сумму в размере 50532,75 руб., однако до настоящего времени страховая выплата не произведена (л.д.6-7).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Гаак <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от (л.д. 24) Короева С.Ф., поддержала исковые требования Зайцева В.М., просила иск удовлетворить.

Истец – Зайцев В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ОАО (Наименование2) (ОАО (Наименование1)) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо – Гаак Э.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункты 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя их требований п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), регистрационный номер – (№) под управлением Гаак Э.В. и автомобиля (Марка1), гос. номер (№), под управлением истца Зайцева В.М.

По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении (№) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых Гаак Э.В.признан виновным на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.12,13).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно договора объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии же с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего является вина причинителя.

В связи с этим, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан предоставить страховщику все документы о дорожно-транспортном происшествии и доказательства виновности того или иного лица в причинении ущерба при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданская ответственность водителя Гаак Э.В. застрахована в ОАО (Наименование2) <адрес> филиал ОАО (Наименование1) что подтверждается копией страхового полиса серии (№) (л.д.10).

Принадлежность автомобилей, под управлением которых произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие подтверждается паспортами транспортных средств, страховыми полисами и документами административного материала по факту ДТП (л.д. 10,11-13, 28).

(ДД.ММ.ГГГГ) Зайцев В.М. обратился в ОАО (Наименование2) <адрес> филиал ОАО (Наименование1) с заявлением о страховой выплате (л.д.9).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «страховщик в течение 30 дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа»

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено исследование об оценки стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и осмотрен аварийный автомобиль (Марка1) регистрационный номер - (№), принадлежащий Зайцеву В.М.

По квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2000,00 руб., Зайцев В.М. оплатил производство независимой экспертизы, принадлежащего ему аварийного автомобиля (Марка1) регистрационный номер - (№) (л.д.15).

Согласно заключению ООО (Наименование3) (№) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила – 58711,44 руб., стоимость материального ущерба составила 50532,75 рублей (л.д. 14-23).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с договором обязательного страхования, предусмотрена обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Однако, до настоящего времени страховая выплата ответчиком в пользу Зайцева В.М. не произведена. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в обоснование своих возражений обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю – (ДД.ММ.ГГГГ)

Суд принимает заключение ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве письменного доказательства, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 50532,75 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За производство независимой автомобильной экспертизы (№) истцом было оплачено 2000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.15). Данная сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Зайцева В.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд Зайцев В.М. оплатил госпошлину в размере 1776 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем госпошлина в размере 1776 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании юридических услуг истец оплатил помощь своего представителя Короевой С.Ф. за оказание ей следующих услуг: за составление искового заявления и единственное участие в судебном заседании в сумме 6000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 6000 руб., при этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

За удостоверении нотариусом нотариального округа городского округа – город <адрес> области (ФИО1) доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной на имя Короевой С.Ф., Шестых А.Г. на представление интересов Зайцева В.М., истец оплатил 400 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как признанные необходимыми судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общем размере 8176 рублей (1776+6000+400).

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева В. М. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) (ОАО (Наименование1) в пользу Зайцева В. М. денежную сумму страхового возмещения в размере 50532,75 руб., убытки в размере 2000,00 руб., государственную пошлину в размере 1776 руб., судебные расходы в размере 8176 рублей, а всего 60708,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь