Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-669/2020 от 18.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности

21 сентября 2020 года                          г.Самара

    Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу Колеганова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Колеганова В.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба Колеганова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Колеганова В.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

    Изучив жалобу и представленные в суд по запросу материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к нему, место совершения правонарушения расположено после съезда с кольца (пересечения) ул.<адрес> и <адрес> по направлению от ул.<адрес> к <адрес>, что территориально относится к Промышленному району г.Самары.

Поскольку, при данных обстоятельствах, рассмотрение жалобы Колеганова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Колеганова В.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ не относится к компетенции Промышленного районного суда г.Самары, жалоба Коллеганова В.В. подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Колеганова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Колеганова В.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья                                     И.А. Родомакин