Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 ~ М-221/2018 от 19.02.2018

Дело № 2 – 38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» к Андрушкевич Н.Г., Расторгуеву С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК «Нюксеница-кредит» обратился с исковым заявлением к Андрушкевич Н.Г., Расторгуеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 83479 рублей, в том числе суммы основного долга 78 370 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере 4534 рубля, суммы пени за период с 29 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере 575 рублей; а также возврата государственной пошлины в сумме 2704 рубля 37 копеек.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и Андрушкевич Н.Г. заключен договор займа №, согласно которому Андрушкевич Н.Г. выдан займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Андрушкевич Н.Г. договорные обязательства по возврату займа, предусмотренные договором, не исполняет. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Расторгуевым С.В., который несет ответственность за исполнение обязательств в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должника.

Представитель истца Пустовая М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Расторгуев С.В. исковые требования признал.

Представитель ответчика Андрушкевич Н.Г., место жительства которой неизвестно, адвокат Шушкова Е.В. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя Игнатьевской Г.Н. и Андрушкевич Н.Г. заключен договор о предоставлении потребительского займа № (далее по тексту – договор займа), согласно которому займодавец СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя Игнатьевской Г.Н. передал заемщику Андрушкевич Н.Г. в собственность денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Андрушкевич Н.Г. обязалась возвратить займ и ежемесячно, не позднее 29 числа текущего месяца, выплачивать за пользование займом процент из расчета <данные изъяты> процентов годовых, при нарушении срока возврата займа (части займа) и при нарушении уплаты процентов за пользование займом выплачивать штраф в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа (его части) и задолженности по процентам. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 201, по условиям которого поручитель Расторгуев С.В. обязался в солидарном порядке отвечать перед займодавцем СПКК «Нюксеница-кредит» за исполнение заемщиком Андрушкевич Н.Г. обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и Андрушкевич Н.Г., в том числе по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате штрафов, по уплате других начислений.

Представленный в доказательство расходный кассовый ордер № 460 свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Андрушкевич Н.Г. по договору займа № выдана денежная сумма 100 000 рублей. Приходными кассовыми ордерами подтверждается погашение части займа и процентов на суммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе проценты по займам в размере <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов между СПКК «Нюксеница-кредит» и Андрушкевич Н.Г. платежи в счет погашения займа и процентов не поступали с ноября 2017 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением обязательств заемщиком Андрушкевич Н.Г. 16 января 2018 года займодавец направлял ответчикам Андрушкевич Н.Г., Расторгуеву С.В. претензии с требованиями добровольного исполнения обязательств.

Согласно расчетам общая сумма задолженности по договору займа на 19 февраля 2018 года составляет 83479 рублей, в том числе основной долг 78 370 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года 4534 рубля, пени за период с 29 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере 575 рублей. Арифметического спора по расчетам задолженности между сторонами не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Андрушкевич Н.Г. принятое на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам. Расторгуев С.В., взявший на себя обязательство солидарной ответственности перед займодавцем по всем видам обязательств заемщика Андрушкевич Н.Г., извещенный займодавцем о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, мер к погашению долга не принял, свои обязательства поручителя обеспечить исполнение обязательств заемщиком, не исполнил. Таким образом, у истца согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, исполнилринимается число календарных дней в текущем году.йку че уставу и решения общих собранийсуд считает требования о возврате задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Учитывая положения статей 98 ГПК РФ заявленные требования взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Андрушкевич Н.Г., Расторгуева С.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» задолженность по договору займа в размере 83479 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей, в том числе сумму основного долга 78 370 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере 4534 рубля, пени за период с 29 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере 575 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 2704 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина