Приговор по делу № 1-247/2015 от 07.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 октября 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Зайнуллина Р.Я.,

его защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайнуллина Р.Я. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

    Зайнуллин Р.Я. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Зайнуллин Р.Я., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве личной собственности, при этом, около <данные изъяты> в светлое время суток в условиях неограниченной видимости следовал со скоростью около <данные изъяты> по ровном, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - мокрое, однородное, с шириной проезжей части <данные изъяты>, предназначенной для движения в двух направлениях, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, участку автодороги <адрес>, по направлению движения в сторону г. Ишимбая, осуществлял перевозку пристёгнутого ремнями безопасности пассажира ФИО2 на переднем пассажирском сиденье автомашины. Проехав <адрес>, при подъезде к горизонтальному участку автодороги, находящемуся в <данные изъяты> от г. Ишимбай, который в данном месте имеет закругление дороги малого радиуса влево по ходу движения автомашины, перед началом которого установлен дорожный знак 1.12.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Опасные повороты с первым поворотом налево», которым Зайнуллин Р.Я. обязан был руководствоваться в данных дорожных условиях, однако он, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он перед тем, как начать движение по участку дороги с опасным поворотом налево, возможных мер для снижения скорости движения транспортного средства под его управлением до безопасного предела не предпринял, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а вместо этого, не снижая скорости движения, стал выезжать на данный участок дороги с опасным поворотом налево, при этом в нарушении п. 1.4. Правил дорожного движения, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «...стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и стал двигаться по данной полосе, при этом отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего при проезде опасного поворота налево не заметил, как выехал на левую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил наезд на ограждение дорог на закруглениях малого радиуса в виде металлических тумб, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание автомашины в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «<данные изъяты>, получила значительные механические повреждения, пассажир данной автомашины ФИО2., которая находилась на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, в момент опрокидывания вылетела из салона автомашины и получила, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.16 и 6.1.23 приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

    Подсудимый Зайнуллин Р.Я. виновным в совершении преступления признал себя полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого Зайнуллина Р.Я. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО1. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей считает, что ходатайство Зайнуллина Р.Я. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого Зайнуллина Р.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как личность подсудимый Зайнуллин Р.Я. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайнуллиным Р.Я. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, наличие <данные изъяты> детей и активное способствование расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайнуллиным Р.Я. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Зайнуллина Р.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Зайнуллина Р.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Зайнуллина Р.Я. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Зайнуллина Р.Я. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>, переднее левое колесо автомобиля передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений; компакт диск с записью ДТП, копии журнала вызовов - хранить в уголовном деле; журнал вызовов – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

     Судья Ю.И. Сушко