Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2019 от 19.06.2019

                                                            УИД: 63MS 0№-13

Дело №

                                                                                                                                 Мировой судья Чайников Ю.В.

                                                                                             с/уч № Ленинского судебного района <адрес>

<адрес> дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

08 июля 2019 года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> всоставе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО фирма «Маяк-Сервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ООО фирма «Маяк-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО фирма «Маяк-Сервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, поскольку считает, что вина ООО фирма «Маяк-Сервис» материалами дела не доказана, проверка проведена с нарушениями закона. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Маяк-Сервис»    по доверенности Емельянов О.И. поддержал указанные доводы, просил отменить постановление и.о. мирового судьи,

Представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в период с 17.00 час. по 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> проведена предварительная проверка информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, находящимся в оперативном управлении ООО фирма «Маяк-Сервис» по адресу: <адрес>, по результатам которой в соответствии со ст. 8.2 и ст. 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 114, 115 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО фирма «Маяк-Сервис» было выдано Предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, для рассмотрения и принятия мер по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований пожарной безопасности и о направлении уведомления об исполнении Предостережения в срок, не превышающий 60 дней со дня получения Предостережения. Данное Предостережение получено директором ООО фирма «Маяк-Сервис» Ижболжиной В.М. 16.11.2018г.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Маяк-Сервис» Предостережение № не было рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической    работы Главного управления МЧС России по <адрес> – государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору Петровым Н.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Маяк-Сервис» не рассмотрено Предостережение № в установленном порядке, а также не приняты меры по обеспечению соблюдения указанных в предостережении обязательных требований пожарной безопасности.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, не состоятельны.

Так, в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений. В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе, выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. ПорядокПорядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 114, 115 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях профилактики нарушений обязательных требований, в том числе, выдаются предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, оформляемые в соответствии с приложением № к настоящему Административному регламенту. При наличии у органа ГПН сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов власти, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что такие нарушения причинили вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлекли возникновение пожара, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий, и если орган власти, организация и гражданин ранее не привлекались к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, орган ГПН объявляют такому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают ему принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, с уведомлением об этом в установленном в таком предостережении срок, органа ГПН. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие требования пожарной безопасности, нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы по пожарной безопасности, их предусматривающие, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) органа власти, организации и гражданина могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Как установлено судом, в соответствии с вышеуказанными требованиями старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической    работы Главного управления МЧС России по <адрес> – государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «Маяк-Сервис» было выдано Предостережение №, ответа на которое в установленный законом срок не поступило.

В соответствии с п.п. 12, 13 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в уведомлении об исполнении предостережения указываются: а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; б) идентификационный номер налогоплательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя; в) дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя; г) сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. Уведомление направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что предостережение органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, влекущих угрозу жизни, здоровью людей, обладают силой принудительного исполнения, поскольку ООО фирма «Маяк-Сервис» не исполнило предостережения органа, осуществляющего государственный пожарный надзор по предоставлению информации в установленный срок, то в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении ООО фирма «Маяк-Сервис».

Факт совершения ООО фирма «Маяк-Сервис» административного правонарушения и его виновность подтверждена, мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ООО фирма «Маяк-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО фирма «Маяк-Сервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ООО фирма «Маяк-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, являются правомерными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ООО фирма «Маяк-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО фирма «Маяк-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья                                         Кузнецова И.И.