Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2021 ~ М-791/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Соленниковой Надежде Владимировне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Соленниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199 865 рублей 97 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил кредит в сумме 234 794 рубля сроком 60 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался выплачивать долг ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец требует взыскать задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме199 865 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5197,32 рублей (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя Матыцина Р.М. по ордеру (л.д. 38), который в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, однако не был согласен с указанным размером долга, просил применить исковую давность по взысканию ежемесячных платежей, возникших до 08.04.2018 года и отказать по этим платежам, о чём в суд подал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 41).

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик получил кредит в сумме 234 794 рубля сроком на 60 месяцев. Процент 47,96 (л.д. 14).

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно (12 или 13, или 14 числа каждого месяца) вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 9 085 рублей 76 копеек в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Окончательной датой погашения кредита определено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

12 июля 2013 года банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 234 794 рубля (л.д. 10).

Соленникова Н.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из расчета задолженности по состоянию на 18 мая 2018 года, задолженность по кредиту составляет 199 865,97 рублей из них задолженность: по основному долгу 124 198, 74 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 37 307,23 руб., по неустойке 38 360 руб. (л.д. 8,9).

Каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, или иной расчет задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ответчика задолженности в части.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление в суд ПАО КБ "Восточный" направило 02.04.2021 года, поступило в суд оно 08.04.2021 года (л.д. 25).

Судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соленниковой Н.В. задолженности по кредитному договору (дело 2-92/2015).

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено 29.12.2014 года, определением мирового судьи от 06.02.2015 года судебный приказ был отменен.

Период судебной защиты 40 дней.

Следовательно, с учетом даты передачи рассматриваемого искового заявления в организацию почтовой связи, прерывания течения срока исковой давности на период со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа, графика платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до 12.02.2018, и в пользу истца подлежит взысканию сумма по основному долгу в размере 35 583 рубля 49 копеек, то есть последних 5 платежей.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Сумма процентов и неустойки рассчитана банком за пределами срока исковой давности, в связи с чем взысканию в пользу банка с ответчика не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 197, 32 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 925 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Соленниковой Надежде Владимировне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Соленниковой Надежды Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в участок <адрес>, задолженность в размере 35 583 рубля 49 копеек сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 925 рублей 31 копейку возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Соленниковой Надежде Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2021 года