Постановление по делу № 5-852/2016 от 15.06.2016

5-852/2016

(1881 0491 1621 0000 1485)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2016 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего Шевченко О.В. (<адрес>), при секретаре ФИО3, с участием            ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, прож. и зарегистрированного <адрес> ул. железнодорожный тупик, 3 <адрес>, не работающего, среднее,    холост,     имеющего на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит,    ранее к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,     совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно протокола об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 35 минут, на <адрес>, в <адрес> в <адрес>,       ФИО1., управляя транспортным средством, не имея прав управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил отказался от мед. освидетельствования добровольно. Никогда не получал и не имел водительских прав.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1. считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается

- протоколом об административном правонарушении протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в котором зафиксировано место, время совершения административного правонарушения (л.д. 3)

- протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) согласно которого ФИО1 отстранен от управления ТС       (л.д. 4)

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 отказался от мед освидетельствования (л.д. 5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 отказался от прохождения мед освидетельствования (л.д. 6),

- результатом поиска по базе АП (л.д. 8)

- видеодиском (л.д. 10)

Анализируя указанные доказательства, судья находит их логичными и последовательными, которые полностью согласуются между собой и дополняют один другого.

Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, п.2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, за невыполнение данного требования наступает административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Поскольку освидетельствование проводится в добровольном порядке ФИО1 использовал свое право и отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает, что действия     ФИО1. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС, осуществляющих в силу своих должностных полномочий государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя ТС не имея прав управления.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влияющих на вынесение настоящего постановления, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В процессе рассмотрения дела судьей не установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица. Также судом не установлены обстоятельства, которые могут являться основанием для признания административного правонарушения, вменяемого ФИО1. малозначительным.

Руководствуясь ст. 12.26 ч.2, 23.1, 29.9 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, (1881 0491 1621 0000 1485) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 10 суток административного ареста.

Административный арест исчислять с момента задержания.

Постановления направить в МО МВД «Красноперекопский» для исполнения.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                        Шевченко О.В.