Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2012 ~ М-1548/2012 от 01.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2012 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова В.Н. к ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» и Кандееву А.А. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников жилого дома,

у с т а н о в и л:

Шутов В.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро», в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> проведенный в форме заочного голосования в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства и обязать ответчика провести новое собрание по указанным в протоколе вопросам с соблюдением требований закона. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников дома расположенного по адресу: Волгоград <адрес>, проведенным по форме заочного голосования с явкой 100% который составлен ООО «Городское проектно эксплуатационное бюро» были приняты решения о повышении коммунальных платежей, продления договора управления и эксплуатации, который никто ни с кем не заключал, приняты другие решения, о которых истцу стало известно со слов соседей и по каким-то протоколам подписанными какими-то неизвестными ему людьми. Считает, что его гражданские права грубо нарушены, и собрание проведенное ДД.ММ.ГГГГ не было проведено, так как в протоколе указана 100 % явка собственников, а, между тем, никаких уведомлений о предстоящем собрании, в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ не было. Нарушено действующее законодательство о тарифах в жилищно-коммунальной сфере, нарушен порядок уведомления и, более того, он возведен в силу закона. Считает, что грубо нарушив права, ответчик действует исключительно в своих интересах, и, соответственно не в интересах других жильцов дома.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Шутов В.Н. увеличил основания исковых требований, предъявив их также к Кандееву А.А.. При этом указав, что истец на протяжении длительного периода времени находился на стационарном лечении в ****. Согласно копиям больничных листов, общий срок непрерывного нахождения Шутова В.Н. на стационарном лечении составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания лечения в марте 2012 года в своем почтовом ящике истец обнаружил протокол общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по <адрес>, проведенного в форме заочного голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого многоквартирного дома, в котором истец имеет на праве собственности квартиру, были приняты следующие решения: ********. О принятых собранием решениях на общем собрании Шутов В.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как вернулся домой из больницы. Истец о проводимом собрании не уведомлялся. Ответчиком не было до настоящего времени предоставлено ни само сообщение о проводимом собрании, ни вопросы, включенные в повестку дня, что позволяет усомнится в их действительном существовании. Согласно протоколу общего собрания в <адрес> собственников, которые обладают ***** голосами. Следует обратить внимание, что порядок определения голосов собственников в протоколе не определен, между тем, является очевидным, что в доме, где имеется *** собственников не может быть ****** голоса. При решении вопроса об определении кворума в протоколе было указано, что в голосовании приняли участие **** собственников, обладающих количеством голосов соответствующих ****% от общего количества голосов собственников. Считает, что ответчиком до настоящего момента не доказано, что проводимое общее собрание было правомочным, как и решения, принятые на нем. Права истца, безусловно, нарушаются принятыми решениями, поскольку разрешенные вопросы являются основополагающими при определении судьбы общего имущества собственников, которое принадлежит всем собственникам помещений в доме на праве долевой собственности. Указанными решениями были разрешены финансовые вопросы содержания общего имущества и на собственников возложены обязанности по уплате дополнительных денежных сумм, утвержден состав совета многоквартирного дома и продлен договор управления, который сам Шутов В.Н. никогда не заключал. Рассматриваемыми решениями общего собрания истец был своих прав лишен. Просит суд признать недействительными решения принятые на общем собрании собственников помещений жилого <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шутова В.Н. к ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» и Кандееву А.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого помещения, и об обязании провести новое собрание в части исковых требований об обязании провести новое собрание, прекращено.

Истец Шутов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Эрендженовой С.Б.

В судебном заседании представитель истца Шутова В.Н, действующая на основании доверенности Эрендженова С.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро», действующие по доверенностям Летников С.В. и Поляков П.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно протокола общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании по поставленным в повестке вопросам приняло участие *** % голосов собственников от их общего числа, что подтверждает наличие кворума. Факт участия в голосовании 100% собственников многоквартирного дома протоколом голосования не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Шутова В.Н. <адрес> заказным письмом направлялось соответствующее сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> проводилось внеочередное общее собрание в форме заочного голосование, одним из вопросов повестки которого, было признание недействительным протокола общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание было признано неправомочным по причине отсутствия кворума. Считают, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кандеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Кандеева А.А. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шутова В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (т.1 л.д.57). Как следует из протокола общего собрания всего собственников ***, обладающих * голосами (100%). Получено в срок до ДД.ММ.ГГГГ – *** решений, обладающих *** голосами (***% от общего количества голосов).

Установлено, что также не оспаривалось в судебном заседании представителями сторон, что истец Шутов В.Н., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обжалует решение общего собрания, в котором участия не принимал.

Вместе с тем, по результатам голосования большинством голосов были приняты следующие решения:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

Инициатором проведения общего собрания собственников жилого <адрес> являлся собственник <адрес> Кандеев А.А., что подтверждается копией сообщения о проведении собрания путем проведения заочного голосования, повестка дня совпадает с принятыми решениями по всем вопросам.

В подтверждение надлежащего извещения собственников помещений жилого <адрес>, стороной ответчика были представлены расписки в получении сообщений.

Ссылки представителя истца на то, что сообщение инициатора собрания Кандеева А.А. не содержит время окончания принятия письменных решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на итоги общего голосования и не ущемляют права истца.

Вместе с тем, представитель истца Эрендженова С.Б. утверждала, что Шутов В.Н. не был уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений жилого дома.

В подтверждение надлежащего уведомления истца о предстоящем собрании, ответчиком было представлено уведомление о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шутова В.Н., где имеется подпись получателя по доверенности ФИО10.

Таким образом, доводы истца о том, что он не был извещен о проведении общего собрания собственников помещений в жилом доме в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Доводы стороны истца об отсутствии кворума при принятии решения в форме заочного голосования и недостоверности в этой связи сведений, содержащихся в оспариваемом протоколе, в котором закреплены решения общего собрания, несостоятельны.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 15 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

По смыслу указанных норм доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, т.е. жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности конкретных лиц. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, являющиеся общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Факт голосования собственников помещений жилого <адрес>, на общем собрании подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников по вопросам, поставленным на голосование в количестве *** штук. Участвующие в собрании собственники помещений обладают правом собственности на помещения суммарной площадь *** кв.м. из общей площади *** кв.м. (согласно техническому паспорту объекта: общая площадь квартир ***** кв.м.+ площадь встроенных нежилых помещений ******), то есть в собрании приняло участие ********% голосов собственников помещений от общего количества голосов, что составляет более 50% от общего числа голосов, как того требует закон.

Нарушений при составлении протокола общего собрания собственников либо подсчета голосов судом не установлено.

Доводы представителя истца Эрендженовой С.Б. о том, что в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют реквизиты свидетельств о регистрации права собственности, суд полагает не существенным нарушением, которое могло бы повлиять на результат голосования, более того, стороной ответчика были представлены копии свидетельств о государственной регистрации прав собственников в жилом <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истец Шутов В.Н. не представил доказательств нарушения его прав, законных интересов либо причинение убытков принятыми решениями, в то время, как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

Более того, отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что исковые требования Шутова В.Н. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к ООО «ГПЭБ», тогда как указанный протокол оформлен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и подписан полномочным представителем собственников Кандеевым А.А., а не представителем ООО «ГПЭБ».

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что именно ООО «ГПЭБ» проводило общее собрание собственников помещений жилого <адрес> в форме заочного голосования, суду представлено не было.

Ссылки в сообщении о проведении общего собрания собственников жилого <адрес> о том, что решения по повестке дня следует направлять в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ООО «ГПЭБ» также не подтверждают, полномочий по инициации собрания и факт его проведения управляющей организацией.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Шутовым В.Н. требования к ООО «ГПЭБ» и Кандееву А.А. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников жилого <адрес>, проведенном в форме заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шутова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро» и Кандееву А.А. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников жилого <адрес>, проведенном в форме заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2012 года.

Судья