Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-138/2021 от 27.04.2021

№ 13-138/2021

Определение

г. Серов Свердловской области                            17 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Стародымовой Людмилы Яковлевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1101/2020 по иску Стародымовой Людмилы Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства незаконным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

    установил:

истец Стародымова Л.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по иску Стародымовой Людмилы Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства незаконным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявления указала, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 17.09.2020 иск Стародымовой Л.Я. к ООО «Управляющая компания «Вега» о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства незаконным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу 27.10.2020. В связи с тем, что истцом Стародымовой Л.Я. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном заседании по возмещению судебных расходов, у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего ею были понесены расходы в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Вега» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Стародымова Л.Я., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Вега» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истец Стародымова Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Вега» о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства незаконным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17.09.2020 по гражданскому делу № 2-1101/2020 исковые требования Стародымовой Людмилы Яковлевны удовлетворены частично. Признан незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 03.12.2019, неправомерным произведенный на основании него перерасчет платы за электроснабжение. Возложена на ООО «Управляющая компания «Вега» обязанность произвести перерасчет платы за электроснабжение. Взыскано с ООО «Управляющая компания «Вега» в пользу Стародымовой Людмилы Яковлевны компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскано с ООО «Управляющая компания «Вега» в доход бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственная пошлина в размере 700 руб. В удовлетворении исковых требований Стародымовой Людмилы Яковлевны в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2020.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Стародымовой Л.Я. 06.04.2020 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг с ИП Силантьевым Михаилом Николаевичем, который представлял интересы истца Стародымовой Л.Я.

    Согласно п. 1 договора, Стародымова Л.Я. (Клиент) поручила, а ИП Силантьев М.Н. (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказать консультационные (юридические) услуги при рассмотрении гражданского дела в Серовском районном суде Свердловской области по иску Стародымовой Л.Я. о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства незаконным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а именно: провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов Клиента в судебных органах, готовить проекты необходимых правовых и иных документов для предоставления в судебные и другие государственные органы, а при предоставлении Клиентом соответствующих полномочий – подписывать и представлять документы от имени Клиента в судебные и иные учреждения и организации, представлять интересы Клиента в судебных органах при рассмотрении дела.

    Пунктом 2 договора определена стоимость услуг, которая составила 10 000 руб. и была оплачена истцом полностью, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

    Исходя из времени рассмотрения дела и его сложности, объема работы, выполненной представителем истца времени, затраченного на подготовку и участие в суде по рассмотрению искового заявления Стародымовой Л.Я., необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и целесообразности, а также отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера суммы, заявленной ко взысканию, суд находит возможным взыскать с ответчика «Управляющая компания «Вега» в пользу ответчика Стародымовой Л.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление истца Стародымовой Людмилы Яковлевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1101/2020 по иску Стародымовой Людмилы Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства незаконным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вега» в пользу Стародымовой Людмилы Яковлевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд, через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий:                                  И.С. Талашманова