Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2020 ~ М-479/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-578/2020                          24RS0057-01-2020-000672-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 июля 2020 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баженовой В.Н., Баженову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ООО КБ «Канский» (Далее – банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Баженовой В.Н., Баженову Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18 февраля 2019 года в общей сумме 99 011 рублей 36 копеек, в том числе основного долга и процентов, а также процентов за пользование займом в период с 19 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательств и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль «HONDA HR-V», 2001 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28 июля 2015 года КБ «Канский» (ООО) и ответчик (заемщик) Баженова В.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 115 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки установленные договором. Свои обязательства ответчик Баженова В.Н. не исполнила, платежи по возврату займа и уплате процентов не осуществляла, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 66 339 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 32 671 рубль 96 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиком Баженовым Ю.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Баженов Ю.В. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек и других убытков банка, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщик Баженова В.Н. по договору залога передала в залог банку транспортное средство: автомобиль «HONDA HR-V», №, установив залоговую стоимость в размере 80 000 рублей. На данный автомобиль истец просит обратить взыскание задолженности, а также просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 170 рублей 34 копейки.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; ответчики об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34526/2017 от 20 февраля 2018 года, 13 декабря 2017 года Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Канский», который признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198). В соответствии с агентским договором № САВД от 07 июня 2016 года ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке (л.д.8-35).

Таким образом, исковое заявление подано правомочным лицом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 28 июля 2015 года, между кредитором ООО КБ «Канский» (банк, кредитор) и ответчиком (заемщиком) Баженовой В.Н. заключен договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита или лимит кредитования в период с 28 июля 2015 года по 01 июня 2018 года в сумме 115 000 рублей (п.1) под 26% годовых (п.4) на срок до 26 июля 2018 года (п.2), а заемщик Баженова В.Н. обязалась не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов (п.6), в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей вносить суммы в погашение кредита и процентов за пользование им. Для учета выдачи и погашения кредита кредитор обязался открыть заемщику ссудный счет № (п.18), управление которым осуществляется картой КБ «Канский» (ООО).

Согласно п. 19 договора кредитор обязался предоставлять заемщику кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт- счета в КБ «Канский» (ООО) № путем перечисления. Индивидуальные условия договора соответствуют Общим условиям кредитования (раздел 2 договора) (л.д. 36-41).

При заключении кредитного договора ответчик Баженова В.Н. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита КБ «Канский» (ООО), о чем свидетельствует личная подпись Баженовой В.Н. (п.14) и расписка (л.д.43).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита предусмотрена п. 12 договора, согласно которому в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Свои обязательства кредитор КБ «Канский» (ООО) исполнил полностью, что подтверждается отсутствием возражений ответчика и выписками из лицевых счетов: № (л.д.72), № (л.д.66-69), № (л.д.70-71), № (л.д.73-81), открытых на имя Баженовой В.Н., согласно которым свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование она исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с данными по движению денежных средств на лицевых счетах ответчик вносила платежи несвоевременно и не в полном размере, последнее зачисление платежа по основному долгу и процента произведено 03 августа 2017 года.

Согласно расчету истца, соответствующего данным о движении денежных средств по счетам ответчика, по состоянию на 18 февраля 2019 года ответчиком фактически погашено основного долга 48 453 рубля 60 копеек, задолженность по основному долгу по расчету истца составляет 66 339 рублей 40 копеек; начислено процентов в общей сумме 32 671 рубль 96 копеек: в соответствии с п. 4 кредитного договора (26% годовых) за период с 29 июля 2015 года по 01 июля 2018 года – 62 766 рублей 86 копеек, из которых уплачено 45 896 рублей 40 копеек, и в соответствии с п. 12 кредитного договора (42% годовых) за период с 27 июля 2018 года по 01 февраля 2019 года – 15 801 рубль 50 копеек (л.д.82-83).

Расчет проверен судом, ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором.

В данном случае иное не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 19 февраля 2019 года и по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу из расчета 42% годовых суд находит законными и обоснованными.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Баженова Ю.В. и залог транспортного средства (п.10).

Как следует из договора поручительства № от 28 июля 2015 года, ответчик Баженов Ю.В. принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение Баженовой В.Н. всех её обязательств перед кредитором по договору № от 28 июля 2015 года (л.д.44-45).

В адрес заемщика Баженовой В.Н. истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 24 октября 2018 года (л.д.64-65).

Доказательства погашения задолженности ответчиком Баженовой В.Н. не предоставлены.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4) (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2 раздела 3 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается надлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору; принятием кредитором отступного (в соответствии со ст. 409 ГК РФ); изменении условий кредитного договора, влекущим увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказе кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора.

Таким образом, срок, на который было дано поручительство ответчиком Баженовым Ю.В., договором поручительства установлен не был.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита истек 26 июля 2018 года, в суд с иском истец обратился только 16 июня 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.89), суд приходит к выводу о том, что поручительство Баженова Ю.В. было прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для солидарной ответственности ответчика Баженова Ю.В. суд не усматривает, задолженность в сумме 99 011 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика Баженовой В.Н.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно договору залога имущества №, заключенному 28 июля 2015 года между КБ «Канский» (ООО) и ответчиком Баженовой В.Н. в обеспечение кредитного договора № от 28 июля 2015 года, предметом залога является транспортное средство - автомобиль «HONDA HR-V», №. Рыночная стоимость автомобиля - 270 000 рублей (л.д.46-47,48-49).

Согласно п. 2 договора залога залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в сумме 80 000 рублей, что является начальной продажной ценой объекта.

В силу п. 8 договора залога, срок его действия устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения обязательств по кредитному договору.

По данным карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», Баженовой В.Н. принадлежит автомобиль «HONDA HR-V», № (л.д.92).

Указанный автомобиль находится в залоге у КБ «Канский» (ООО) на основании договора № от 28 июля 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Баженовой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 99 011 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 66 339 рублей 40 копеек, проценты в сумме 32 671 рубль 96 копеек, а также проценты за период с 19 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 42% годовых от суммы основного долга; взыскание указанной задолженности следует обратить на предмет залога - автомобиль.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Баженову Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2015 года следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Баженовой В.Н. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 170 рублей 34 копейки в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 руб. + 3% от (99 011,36 руб. – 20 000 руб.) = 3 170,34 руб. (по требованиям имущественного характера) + 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по договору № от 28 июля 2015 года в общей сумме 99 011 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 339 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 32 671 рубль 96 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 170 рублей 34 копейки, а всего 108 181 (Сто восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать с Баженовой В.Н. проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2018 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 42% годовых от суммы основного долга.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «HONDA HR-V», №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а также к ответчику Баженову Ю.В. отказать.

Ответчики Баженова В.Н. и Баженов Ю.В. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий (подпись)                    Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.