Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2012 ~ М-279/2012 от 17.08.2012

                                                                                                                         Дело № 2-298/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                       28 сентября 2012 года                                                                       

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Людмилы Альфредовны к Фирябову Валерию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Петухова Л.А. обратилась в суд с названным иском к Фирябову В.М. Иск мотивирован тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С указанного времени она ответчика не видела, по месту регистрации в <адрес> в <адрес> РК он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вит Мар» и Петуховой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ответчик Фирябов В.М. и внучка П Ответчик, выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец. Ответчик сообщил, что выехал навсегда, не желает сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на п.11 п.п. «г» договора социального найма, истец указала, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от жилого помещения, никаких препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны не было, его отсутствие в спорном жилом помещении нельзя признать уважительным. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, просила признать Фирябова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Петухова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что никаких вещей ответчика в оспариваемом помещении не находится, кроме ящика с рыболовными принадлежностями. Дважды за время проживания с ответчиком после расторжения брака, она вызывала милицию, так как ответчик резал себя и обвинял её в краже, которую она не совершала. Домой его периодически не пускала, так как он был нетрезвый. После исследования всех представленных доказательств согласилась с тем, чтобы ответчик проживал в квартире, но и оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик Фирябов В.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что в квартире остались его вещи - куртки, рубашки, которые истица вынесла в сарай. Через год-полтора он собирается вернуться в квартиру и жить там. Обязуется оплачивать коммунальные услуги за спорное жилье.

В отзыве указал, что после расторжения брака он проживал по месту регистрации и вносил плату за квартиру. Когда он приходил по месту регистрации, истица учиняла скандалы. ДД.ММ.ГГГГ сдавала его в милицию без всяких причин. Забрав у него ключи от квартиры, бывшая супруга перестала пускать в квартиру после 23 часов. В то время он работал на ЛФК «Бумэкс» посменно. Полагал, что его выезд из квартиры был вынужденным, поскольку совместное проживание стало невозможным. Он выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ он приходил с просьбами, чтобы истец отдала его личные вещи, в чем она отказала. При этом просьбы оплатить жилищно-коммунальные услуги или предложения дать ему квитанции для оплаты, от истца не поступали. О том, что был заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вит Мар» и истцом ответчик извещен не был. Постоянного места жительства у ответчика нет, он работает в Ленинградской области и снимает квартиру.

Представители третьих лиц - ООО «Вит Мар», ТП УФМС России по РК, Администрация Лахденпохского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истица Петухова Л.А. и ответчик Фирябов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> (л.д.14).

Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: РК, <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вит Мар» и Петуховой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Петуховой Л.А. предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж - Фирябов В.М., внучка П (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время снимает жилье по месту работы в Ленинградской области, другого жилья в собственности не имеет. После выезда из спорного жилого помещения ответчик принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленной копией квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Свидетели С и К показали, что проживают в том же доме, что и истец. Около года назад ответчик выехал из спорного помещения. Вывез ли он вещи, не видели, о конфликтах между истцом и ответчиком им ничего не известно.

Свидетель И показала, что сожительствует с ответчиком. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как после развода с истицей в квартире стало невозможно проживать, истец постоянно безосновательно вызывает полицию. В квартире остались вещи ответчика. Сейчас она с ответчиком снимает квартиру в пгт. Кузнечное, ответчик планирует возвратиться в квартиру, где зарегистрирован. Они обязуются оплачивать в дальнейшем коммунальные услуги.

В силу ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 11 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 года.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений части 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Нормами ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

На основании изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению суда, добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из объяснений ответчика явствует, что жилое помещение он покинул из-за конфликтной ситуации, сложившейся между ним и истицей. Однако выехал временно и намерен вернуться в жилое помещение, в спорном помещении остались его вещи. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, в собственности иного жилья не имеет. Указанные факты истцом не оспаривались.

При принятии решения суд учитывает, что наличие у гражданина, выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением (по договору коммерческого, социального найма либо на праве собственности) само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истцом в обоснование доводов о том, что она несет расходы на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, представлены соответствующие квитанции. При этом ответчик, не опровергая факт внесения платы за коммунальные услуги в течение последнего времени истцом, в судебном заседании указал, что имеет намерения оплачивать коммунальные услуги, в подтверждение оплатил коммунальные услуги за сентябрь 2012 года.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит длительного характера, то есть в настоящий момент его выезд из жилого помещения суд признает временным. Анализ установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что у ответчика отсутствует намерение добровольно отказаться от пользования спорным жилым помещением. Таким образом, договор социального найма не может быть признан судом расторгнутым со дня выезда ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Петуховой Людмилы Альфредовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 01 октября 2012 года.

Председательствующий:                                                         А.Б.Каменев