Решение по делу № 2-503/2014 ~ М-467/2014 от 13.05.2014

                                                                        Дело №2-503/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                                                   г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» - Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика (истца по встречному иску) Гиззатуллиной Р.А. - Вовк-Курилех В.Д., действующей по устному ходатайству стороны, Мулюкова С.Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинского района Зариповой Э.Ф., зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на 3 года с правом передоверия,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Гиззатуллиной Р.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов по договору, почтовых расходов, и по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Гиззатуллиной Р.А. к ОАО АКБ «Сбербанк России» филиал г.Уфа о признании договора вклада мнимой сделкой, расторжении договора, обязании выплатить сумму вклада и проценты по нему, взыскании суммы в пользу государства за нарушение законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Гиззатуллиной Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Гиззатуллина Р.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. По договору ответчица приняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей банк исполнил в полном объёме. Гиззатуллиной Р.А. обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с Гизатуллиной Р.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубль просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 23.06.2014 года принято встречное исковое заявление Гиззатуллиной Р.А. к ОАО АКБ «Сбербанк России» филиал г.Уфа о признании договора вклада мнимой сделкой, расторжении кредитного договора, обязании выплатить сумму вклада <данные изъяты> рублей и проценты по нему <данные изъяты> рублей, взыскании суммы в пользу государства за нарушение законодательства. В обоснование иска указано, что сделка по заключению договора вклада № является мнимой ввиду отсутствия подписи главного бухгалтера и руководителя банка и противоречит нормам международного права.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка Минниахметов Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по счёту. В сумму кредита вошли <данные изъяты> рублей, которые Гиззатуллина Р.А. заплатила за подключение к программе страхования жизни и здоровья Банка. По условиям программы страхования клиент в течение месяца может отказаться от этой услуги и ему возвращаются деньги, чем и воспользовалась Гиззатуллина Р.А.. Поэтому в выписке по счету отражено что ей дважды выдавались деньги в кассе. Свою подпись в договорах ответчик не оспаривала. Кредитный договор ею заключен добровольно. Во встречном исковом заявлении просил отказать как необоснованном.

Ответчик (истец по встречному иску) Гиззатуллина Р.А., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании 18.06.2014 года Гиззатуллина Р.А. пояснила, что сотрудники банка ввели её в заблуждение и оформили денежные средства, которые она хотела внести на сберегательный вклад под проценты, как полученные ею в кредит. Эти денежные средства её личные накопления, кредит у Банка она не брала. Договора подписывала, не читая, думала, что они все необходимы для оформления вклада.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Гиззатуллиной Р.А. - Вовк-Курилех В.Д., действующая по устному ходатайству, Мулюков С.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования банка не признали, просили отказать в удовлетворении и удовлетворить встречные исковые требования. Считают, что мемориальный ордер без подписи и печати не подтверждает факт выдачи кредитных средств Гиззатуллиной Р.А., а выписка по счёту говорит только о том, что это её личные денежные средства, а не предоставленные банком.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами Банком (кредитором) и Гиззатуллиной Р.А. (заёмщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты договора 1.1, 3.3) (л.д. 8-13).

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение о вкладе «универсальный Сбербанка России» с номером счёта по вкладу № и заёмщиком подписано заявление о зачислении суммы кредита на указанный счёт вклада (л.д. 8, 14).

Кредитный договор и дополнительное соглашение об открытии вклада содержат все необходимые реквизиты, подписаны заёмщиком и кредитором в лице заведующей ФИО1. Требование о подписании этих документов главным бухгалтером и главным управляющим ОАО «Сбербанк России» в действующем законодательстве не содержится.

Все документы подписаны Гиззатуллиной Р.А., что она не отрицала в судебном заседании 18.06.2014 года.

В сумму кредита включена плата в размере <данные изъяты> рублей за подключение Гиззатуллиной Р.А. к программе добровольного страхования Банка

Выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счёта №, копией сберегательной книжки по вкладу №, расходными кассовыми ордерами № о выдаче лично Гиззатуллиной Р.А. ДД.ММ.ГГГГ с её счёта по вкладу № рублей и банковскими ордерами №9-1, 7-1, 8-1 о перечислении со счёта Гиззатуллиной Р.А. платы за добровольное страхование заёмщика по кредиту на неотложные нужды и доверительному кредиту, всего <данные изъяты> рублей. (л.д. 62, 63, 84,85).

После получения Гиззатуллиной Р.А. <данные изъяты> рублей, предоставленных ей в кредит и перечисления платы за страхование <данные изъяты> рублей (включённой в сумму кредита) на счёте заёмщика остался не снимаемый остаток 10 рублей.

Согласно выписки по счёту, денежные средства перечисленные со счёта Гиззатуллиной Р.А. за страхование, ей возвращены по её требованию (л.д.62).

Доводы представителей Гиззатуллиной Р.А. о том, что мемориальный ордер не соответствует требованиям банковского законодательства, не нашли своего подтверждения в суде.

Из Указания Центрального Банка РФ от 29.12.2008 года №2161-У (в ред.от 04.03.2013 года №2974-У) следует, что мемориальный ордер не используется в качестве расчётного документа, может составляться на бумажном носителе и в электронном виде. Мемориальный ордер, составленный на бумажном носителе, подписывается работником кредитной организации его составившим.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Указания, он заверен печатью банка и подписан управляющей Зинатуллиной Р.З.. В нём указано, что с банковского счёта № перечислено <данные изъяты> рублей на счёт № для выдачи кредита Гиззатуллиной Р.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ банк указал, что на счетах № отражаются кредиты, выданные физическим лицам на срок свыше 3 лет, а не расчёты с министерством финансов, как утверждал представитель Мулюков С.Ш.. Счёт № является свободным и на нём отражаются все операции по зачислению. Факт зачисления кредита на счёт вклада Гиззатуллиной Р.А. № виден в выписке по счёту (л.д. 83).

Графиком платежей сумма платежа определена по <данные изъяты> рубля ежемесячно в срок до 04 числа каждого месяца (л.д. 11).

Доказательств исполнения Гиззатуллиной Р.А. своих обязательств по договору в полном объёме, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Гиззатуллиной Р.А. направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из расчёта, представленного Банком следует, что задолженность Гиззатуллиной Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубль просроченные проценты.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит изложенные обстоятельства установленными и доказанными, иск Банка к Гиззутуллиной Р.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца ему возмещаются за счет ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы на отправку требования <данные изъяты> рублей.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделки между Банком и Гиззатуллиной Р.А. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения о вкладе «универсальный Сбербанка России» с номером счёта по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются действительными сделками, не содержат признаков мнимости и ничтожности. Гиззатуллина Р.А. является дееспособным гражданином, с достаточным образованием. Её доводы о том, что она подписывала в банке несколько документов, при этом их не читала, не вникала в их суть и сама внесла на счёт банка <данные изъяты> рублей своих личных сбережений, суд находит надуманными с целью избежать ответственности за неисполнение условий кредитного договора. Тот факт, что Гиззатуллина Р.А. обладает достаточными познаниями в сфере кредитовании и внимательно читала подписываемые ею документы, подтверждается тем, что она воспользовалась своим правом и вернула перечисленную ранее с её счёта плату за страхования, отказавшись от данной услуги в течение месяца.

Основания для удовлетворения встречного искового заявления Гиззатуллиной Р.А. к банку о признании договора вклада мнимой сделкой, расторжении договора, обязании выплатить сумму вклада и проценты по нему, взыскании суммы в пользу государства за нарушение законодательства, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Гиззатуллиной Р.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов по договору, почтовых расходов, и по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гиззатуллиной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2014 года, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления Гиззатуллиной Р.А. к ОАО АКБ «Сбербанк России» филиал г.Уфа о признании договора вклада мнимой сделкой, расторжении договора, обязании выплатить сумму вклада и проценты по нему, взыскании суммы в пользу государства за нарушение законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 14.07.2014 года.

Председательствующий подпись                    Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>о