Решение по делу № 1-67/2020 от 22.01.2020

Дело №

                                                            ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    11 февраля 2020 года                                                                                    <адрес>

          Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

          при секретаре – Ковтун А,Д.

          с участием прокурора – ФИО3

          подсудимого – ФИО2

              защитника – ФИО5

              потерпевшего – Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 200 часов, неотбытый срок обязательных работ составляет 171 час, ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ ( со слов ) по отбытию наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05-00 часов до 05-30 часов, находясь на участке местности, расположенном в Сквере Победы в                                  <адрес> у скамьи при входе на территорию «ФИО1» по улице ФИО1, 6, обратил внимание, что находивший с ним         Потерпевший №1 спит на скамье. После чего, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: ювелирных изделий - цепочки из золота, надетой на шее Потерпевший №1, кольца, надетого на среднем пальце правой руки последнего, а также мужской сумки-клатча черного цвета, с содержимым внутри, находившейся на скамье рядом с потерпевшим, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 10 г., стоимостью 1 900 рублей за один грамм, общей стоимостью 19 000 рублей, кольцо-печатку из золота 585 пробы, со вставками в виде треугольника черного цвета и тремя камнями, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, чистый вес золота 3,95 г., стоимостью 1 900 рублей за один грамм, общей стоимостью 7 505 рублей, мужскую сумку-клатч, черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находившимися внутри: паспортом гражданина России № на имя Потерпевший №1 в обложке, банковскими картами ПАО «ГЕНБАНК» №, ПАО «РНКБ» №, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования Российской Федерации № на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением Российской Федерации № на имя Потерпевший №1, флэш-накопителем черного цвета в коричневом чехле с металлическим карабином серебристого цвета, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

         Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 505 рублей.

         С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

         Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

         Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит ( т.1, л.д.193 ), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: (F19.2)» с 2008 года, по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.1, л.д.202 ), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом не страдает, страдает наркоманий, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии ( т.1, л.д. 199 ).

         В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся также действиях направленных на возврат похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

             В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная судимость по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

             Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статей, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

             При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие предельное возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

         Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

             Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не усматривается.

             Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 осужден приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. Постановлением Киевского районного суда                      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 200 часов, неотбытый срок обязательных работ составляет 171 час.

             Учитывая изложенные обстоятельства, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

             На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива прступлений, а также отбывание им ранее лишение свободы, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке         ст.81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

                 Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

     На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое заменено постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 200 часов обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

         Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

         Вещественные доказательства: цепочку из золота плетения «Бисмарк», кольцо-печатку из золота, паспорт гражданина России № на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «ГЕНБАНК» № № и ПАО «РНКБ» №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение Российской Федерации       № на имя Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

         копии договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, лазерные диски –хранить в материалах уголовного дела.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

         Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                   А.В. Вороной