Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-505/2016 ~ М-440/2016 от 21.04.2016

                                    Дело № 2а-505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Томской области к Трифонову А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трифонову А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере 6398 рублей 61 копейки, в том числе: задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 годы - в размере 6 120 рублей, пени по транспортному налогу в размере 278 рублей 61 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что Трифонов А.П. является налогоплательщиком транспортного налога, так как по данным ГИБДД ОВД <адрес> является владельцем транспортного средства. Задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 годы по срокам уплаты налога д.м.г., д.м.г. по настоящее время составляет 6120 рублей. Кроме того, на основании ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на сумму недоимки начислена пеня в размере 278 рублей 61 копейки. Требования об уплате налога, пени, направленные налогоплательщику заказными письмами с уведомлениями, в досудебном порядке не исполнены. Трифонов А.П. до настоящего времени задолженность по указанным налогам, пени в добровольном порядке не уплатил.

На основании определения Колпашевского городского суда от д.м.г. в соответствии со ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из представленных Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области сведений следует, что Трифонов А.П. д.м.г. поставлен в инспекцию на учет в качестве налогоплательщика (л.д. 6).

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Транспортный налог, в соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Аналогичное положение содержится и в ст. 2 Закона Томской области от 04.10.2002 года № 77-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Томской области от 04.10.2002 года № 77-ОЗ «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки налога определены ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 года № 77-03 «О транспортном налоге» (в ред. Закона Томской области от 28.12.2010 № 338-03), которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Томской области от 04.10.2002 года № 77–ОЗ «О транспортном налоге» сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 2 ст. 8 Закона Томской области «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Закона томской области от 13.10.2010 № 338-03).

Как следует из материалов дела, Трифонов А.П. является собственником транспортного средства №. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по транспортному налогу за 2013 год по сроку уплаты налога д.м.г. составляет 2 720 рублей (л.д. 17), за 2014 год со сроком уплаты налога д.м.г. составляет 3 400 рублей (л.д. 18). Таким образом общая сумма задолженности составляет 6 120 рублей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику, как налогоплательщику, на сумму недоимки, образовавшуюся по транспортному налогу за 2013, 2014 годы, начислена пеня в размере 278 рублей 61 копейки.

Из материалов дела следует, что требования об уплате налога и пени №, а также налоговые уведомления № были направлены налогоплательщику заказными письмами с уведомлениями в соответствии со ст. 69 НК РФ, однако в досудебном порядке (в установленный срок об уплате налога) исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени по налогу в добровольном порядке не уплачены.

В соответствии с частями 4, 8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу главы 11 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Учитывая, что до настоящего времени требования об уплате транспортного налога, административным ответчиком в досудебном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных МИФНС № 4 требований в полном объеме.

При этом представленные административным истцом расчеты транспортного налога, начисленной пени, судом проверены, их обоснованность и математическая правильность сомнений не вызывает.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области к Трифонову А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А.П., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Томской области задолженность по транспортному налогу, пени в размере 6 398 (Шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в размере 6 120 рублей, пени по транспортному налогу в размере 278 рублей 61 копейки.

Взыскать с Трифонова А.П. в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Г.Г. Наумова