Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2014 (2-8171/2013;) ~ М-8145/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-863/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием представителя истца Зубко Б.А. по доверенности Зубко Б.А., представителя органа, уполномоченного для дачи заключения по делу, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубко А. Н. к ООО «Францвелоспорт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточнил его, к ООО «Францвелоспорт», просил признать п. 6.3. Договора купли-продажи Автомобиля от дата № RENS02780 недействительным, а так же взыскать с неустойку в 91320 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковое заявление мотивировано тем, что Зубко А.Н. заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENS02780 от датаг. с ООО «Франсмобиль» заплатив по нему 50 000 рублей предварительной оплаты от общей стоимости автомобиля.

датаг. Зубко А.Н. с ответчиком заключил основной договор купли-продажи автомобиля № RENS02780 от датаг. на сумму 380500 рублей и внес 330500 рублей оплаты за автомобиль.

Таким образом, датаг. истец произвел полную оплату автомобиля, надлежащим образом и в срок.

Согласно п. 3.1. договора 2 переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

дата на основании акта приема-передачи автомобиля истцу был передан автомобиль: идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HDH327378, марка RENAULT LOGAN, 2013 год выпуска, цвет кузова красный.

Истцом в адрес ответчика были написаны три претензии. В указанных претензиях истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков поставки автомобиля.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, по этому поводу истец нервничал и переживал, а также был вынужден тратить свое время для защиты своих нарушенных прав.

Истец Зубко А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель Зубко А.Н. по доверенности Зубко Б.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Франсвелоспорт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

В судебном заседании представитель органа, уполномоченный для дачи заключения по делу, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Петрова М.Х. представила заключение, из которого следует, что при рассмотрении искового заявления и имеющихся материалов дела установлено, что дата между Зубко А.Н. и ООО «Франсмобиль» был заключен договор купли-продажи автомобиля № RENS02780, предметом которого стал автомобиль марки RENAULT LOGAN, год изготовления - 2013г. По данному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупа­телю, а последний в свою очередь принять и оплатить товар, соответствующий характеристикам, оговоренным сторонами.

Сторонами договора была определена стоимость автомобиля, а именно - 380 500 руб. (п.2.1 договора). При этом в п.2.2 договора определен следующий порядок оплаты: оплата производится в течение пяти календарных дней со дня заключения с Продавцом основного договора купли-продажи, за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составила 50 000 руб.

Покупатель дата в день заключения предварительного договора с данным Продавцом внес в кассу Продавца денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается Квитанцией от 19.02.2013г. № и кассовым чеком. 27.04.13г. Покупатель оплатил оставшуюся сумму в размере 330 500 руб. Таким образом, потребитель в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.3.2 договора, продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Акт приема-передачи был подписан 10.07.13г.

27.04.2013г. потребитель произвел стопроцентную оплату, выполнив тем самым свои обязательства по договору, причем стопроцентная оплата была произведена в день подписания договора. Таким образом, у продавца возникла обязанность передать автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты, однако фактически автомобиль передан был лишь 10.07.13г.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты - п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того Потребитель направил Продавцу три претензии, в которых просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков поставки автомобиля. Продавец в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что дата между Зубенко А.Н. и ООО «Франсмобиль» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №RENS02780, согласно которому стороны в дальнейшем обязались заключить договор купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, а покупатель оплатить стоимость автомобиля в размере 380500 рублей (п. 1.2 договора № RENS02780), стоимость автомобиля определена сторонами в 380500 рублей, а так же обязались заключить основной договор купли продажи в срок до дата года, истец так же обязался оплатить не менее 10 % предварительной стоимости договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, оплатив в кассу ответчика денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата года.

дата между Зубко А.Н. и ООО «Франсмобиль» был заключен договор купли-продажи автомобиля № RENS02780, согласно которому покупатель обязался передать продавцу автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HDH627378, 2013 года выпуска, а покупатель оплатить стоимость автомобиля в размере 380500 рублей (п. 2.1 договора № OPLU00262).

Зубко А.И. исполнил обязательства по оплате автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата года.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Франсмобиль» дата сменил название на ООО «Францвелоспорт», что подтверждается справкой из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.3.2 Договора купли-продажи автомобиля № RENS02780, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по передаче автомобиля покупателю, поскольку автомобиль был поставлен истцу с нарушением срока дата года, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, а так же было установлено в заключении Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

В качестве ответственности стороны за нарушение срока поставки товара договором купли-продажи № RENS02780в п. 6.3 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд находит требование о признании условий п. 6.3 договора купли-продажи недействительными подлежащим удовлетворению, поскольку законом «О защите прав потребителей» установлен иной размер ответственности за данное нарушение.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, который проверен судом и признан верным.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Зубко А.Н. о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд в п. 46 постановления от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истцом заявлялось ответчику требование об исполнении требования в досудебном порядке, которое ответчиком выполнено не было, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 2939 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубко А. Н. удовлетворить частично.

Признать п. 6.3. Договора купли-продажи от дата № RENS02780 недействительным.

Взыскать с ООО «Францвелоспорт» в пользу Зубко А. Н. неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере 91320 рублей.

Взыскать с ООО «Францвелоспорт» в пользу Зубко А. Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Францвелоспорт» в пользу Зубко А. Н. штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 45660 рублей.

Взыскать с ООО «Францвелоспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2939 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев