Решение по делу № 2-368/2015 (2-3670/2014;) ~ М-3045/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ИФИО1

05 мая 2015 года                                      <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                ФИО20

при секретаре                                      ФИО10

С участием представителя истца      ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 368 /2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ФИО8 об изменении долей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО8 об изменении долей. В обоснование иска указала, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежали 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. После его смерти наследство приняли в равных долях : его жена ФИО3, его дочь-ФИО4, его сын-ФИО5 (по 2/15 доли каждый).

После смерти ФИО4 право на ее долю перешло к ее детям: ФИО9 и ФИО8 (по 1/15 доли).

После смерти ФИО5 - наследство приняли его сыновья: ФИО6 и ФИО7 (по 1/15 доли).

Указала, что ФИО3 оставила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ей. Истица обратилась к нотариусу и приняла наследство в виде квартиры. Полагает, что приняв часть имущества наследодателя, приняла все имущество и доля ФИО3 (2/15 в праве на дом) перешли к ней в порядке наследования по закону. Указала, что на момент подачи иска оформлено право собственности на 1/10 долю в праве на дом у каждой стороны по настоящему делу. Полагает, что доля ФИО3 не должна распределяться между ней и ответчиками по закону, а должна перейти к ней как к наследнице по завещанию и доли ответчиков должны быть уменьшены с 1/10 до 1/15 долей в праве, а ее доля увеличена с 1/10 до 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истица ФИО9 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО11 (л.д.6), которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю ФИО13, который в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в ином судебном процессе. Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку представитель не является адвокатом, а кроме того бесспорных доказательств занятости в другом процессе к ходатайству приложено не было. В случае занятости своего представителя, ответчики имела возможность, как лично явиться в суд, так и воспользоваться услугами другого представителя, однако этого не сделали.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представите6ля истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласност.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Как усматривается из материалов дела истица является наследницей по завещанию после смерти ФИО3 (завещание - л.д.9), согласно которому наследодатель завещала ей все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. ФИО9 вступила в наследство, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, ул. 3-ий <адрес> (л.д. 8).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъясняется в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалы дела было представлено решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) по иску ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к Администрация городского округа Домодедово об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Указанным решение суда был установлен факт принятия наследства истцами и за каждым из истцов было признано право собственности на 1/10 доли в праве на <адрес>. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица также являлась стороной (истцом) по делу, рассмотренному Домодедовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, решение не обжаловала.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении иск5овых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ФИО8 об изменении долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий судья      ФИО21