Дело № 2-10522/12(5)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» декабря 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,
при секретаре – Леонтьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Повой ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Повой Е.Г. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 20 ноября 2009 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Поповой Е.Г. заключены: кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок кредита 36 месяцев, под 22% годовых.
В соответствии с указанными договорами Взыскатель осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику; открыл Должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках договора обслуживания счета; предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб.
В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение условий кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13.11.2012 года за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил ходатайство.
Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2009 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Поповой Е.Г. заключены: кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок кредита 36 месяцев, под 22% годовых.
Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются кредитным соглашением в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.
Согласно условиям погашения кредита (п. 3.5 соглашения), заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на сумму непогашенного кредита в соответствии с п.6.2 настоящего соглашения.
Также п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства кредитного договора.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма пени, начисленная за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за просрочку возврата кредита.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: