Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5517/2015 ~ М-4689/2015 от 17.06.2015

Гражданское дело № 2-5517/2015

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

с участием представителя истца ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Банк СОЮЗ» заключили кредитный договор № ******-ИК/50, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 6810000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5% годовых путем перечисления средств на ее счет в банке № ******. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Красный 5/2-110, которая, исходя из п. 1.6 кредитного договора, была передана в залог банку.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврата основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере и в сроки, предусмотренные договором, не производит, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7413091 рубль 37 копеек.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика перед банком на текущий момент составляет 7413091 рубль 37 копеек, которую АО «Банк СОЮЗ» просит взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины 57265 рублей 46 копеек, расходы по оценке в сумме 3000 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Красный 5/2-110, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 9350552 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Банк СОЮЗ» заключили кредитный договор № ******-ИК/50, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 6810000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5% годовых путем перечисления средств на ее счет в банке № ******. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Красный 5/2-110, которая, исходя из п.1.6 Кредитного договора, была передана в залог банку.

В соответствии с п.п. 3.4.1 кредитного договора погашение заемщиком кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита. Процентный период устанавливается с 08 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 07 число календарного месяца, в котором должно была осуществляться оплата (п.3.4.2). Первый платеж включает сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения (п.3.5.). Согласно п.3.6 следующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 82260 рублей. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом за фактическое количество дней пользования в последнем процентном периоде (п.3.7 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк СОЮЗ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не производит погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение задолженности.

В связи с чем, истец направлял должнику уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № ******-ИК/50 от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 7413091 рубль 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 6662481 рубль 82 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 18682 рубля 56 копеек, задолженность по просроченным процентам – 375683 рубля 86 копеек, неустойка на основной долг – 232001 рубль 98 копеек, неустойка на просроченные проценты – 124241 рубль 15 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Банк СОЮЗ», составляет 7413091 рубль 37 копеек.

Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указывалось выше, заемщиком ФИО2 было допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору. Требование о расторжении договора было направлено банком в адрес ФИО2 в досудебном порядке. Ответа на него не последовало.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушение условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор № ******-ИК/50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона однокомнатной квартиры, общей площадью 113,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Красный 5/2-110, которая в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № ******-ИК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО2

Право собственности ответчика на заложенную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № ******.

Поскольку, факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, то оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога - квартира, не передана истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

В этой связи, требование об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Красный 5/2-110, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ******-ИК/50 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие возражений ответчика и не представленной им альтернативной оценки имущества, исходит из стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке заложенного имущества, проведенного ООО «Оценочная компания Априори» 15-05-122 от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет его начальную продажную цену в размере 9350552 рубля 00 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом, при рассмотрении данного дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в сумме 57265 рублей 46 копеек с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Банк СОЮЗ», так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3000 рублей по составлению отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, абз.4 ст. 198, ст.ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******-ИК/50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в сумме 7413091 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57265 рублей 46 копеек, расходы по оценке в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Красный 5/2-110, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ******-ИК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 9350552 рубля 00 копеек, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин