Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5658/2020 от 13.01.2020

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции 2-2864/19

23 RS0<...>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >7

Судей < Ф.И.О. >6, Старосельской О.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Приморского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов. Просила расторгнуть брак между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >5, зарегистрированный <...> в отделе ЗАГСа <...> управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись <...>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >5 следующим образом: двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой - 32,3 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0114008:52, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, оставить в собственности < Ф.И.О. >5, признав за истицей право собственности на указанную квартиру, указав в решении, что право собственности на квартиру является основанием исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности < Ф.И.О. >5 на указанный объект недвижимости. Также просила распределить общий долг < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >5 по кредитному договору <...> от <...>, приобретенной квартиры с Банком ВТБ (ПАО), оставив данный долг за < Ф.И.О. >5 Просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованны тем, что <...> сторонами зарегистрирован брак, ответчик уклоняется от явки в ЗАГС для расторжения брака. В период брака супругами приобретена двухкомнатная квартира за 2 650 000 рублей, из которых: 900 000 рублей являлись личными средствами истца, 250 000 рублей были накоплены супругами, оставшаяся сумма в размере 1 500 000 рублей оплачена за счет кредитных средств. Квартира оформлена на истицу, бремя оплаты кредита несет она единолично, брачный договор между супругами не заключался.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> иск удовлетворен частично. Брак < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >5, зарегистрированный <...>, отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись <...>, расторгнут.

Произведен раздел общего имущества бывших супругов < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >5 в равных долях.

За < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >5 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 51,7 кв.м, кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>.

С < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит изменить решение Приморского районного суда <...> от <...>, принять по делу новое решение в части раздела квартиры <...> общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, признав за < Ф.И.О. >5 право собственности на 89/100 доли, за < Ф.И.О. >5 право собственности на 11/100 доли указанной квартиры.

В судебном заседании судебной коллегии представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда подлежащим изменению в части.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <...>. В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала требования, ответчик не возражал против удовлетворения иска в данной части требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении брака.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <...> стоимостью 2 650 000 рублей.

Из условий договора следует, что оплата покупателем осуществлялась в следующем порядке: 1 050 000 руб. за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся часть в размере 1 500 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором от <...> <...> Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) предоставил < Ф.И.О. >5 (заемщику) для приобретения предмета ипотеки (квартиры) сумму кредита в размере 1 500 000 рублей. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <...> (п.7.1. Кредитного договора).

Согласно договору поручительства от <...> <...>-П01 ответчик < Ф.И.О. >5 принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком < Ф.И.О. >5 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также несет ответственность перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена < Ф.И.О. >5 в период брака с < Ф.И.О. >5 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приобретенная истицей в период брака квартира является совместной собственностью супругов, поэтому подлежит разделу между ними в равных долях.

На основании ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приобретение квартиры были вложены личные средства истца, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу в дар денежных средств ее родственницей, не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Заявленные истицей требования о возложении обязанности по погашению кредитного договора только на нее, противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий по обеспечению исполнения кредитного договора, прекращения поручительства изменение семейного или финансового положения, а исключение кого-либо из должников из числа солидарных допускается лишь с согласия кредитора, которое Банк ВТБ (ПАО) не давал, напротив категорически возражает против удовлетворения требований иска в этой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о перераспределении долговых обязательств по кредитному договору.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере 13 950 рублей суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части требований.

Судебная коллегия, оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>