Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4455/2017 ~ М-3171/2017 от 17.04.2017

№2-4455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5,

истца ФИО2,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения истца, восстановлении на службе в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории <адрес>) отдела (по вопросам противодействия коррупции) <данные изъяты>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в <данные изъяты> па территории <адрес>) отдела <данные изъяты>). Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС он был уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Увольнение полагал незаконным, поскольку уведомление об увольнении не получал, ему не были предложены имеющиеся в наличии вакантные должности, соответствующие уровню его квалификации, опыту работы, стажа службы, не проведена внеочередная аттестация.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Полагал, что нарушен порядок увольнения, поскольку уведомление о предстоящем увольнении за ДД.ММ.ГГГГ не получал, о возможном сокращении ему было известно, но официально никто не уведомлял, в конце ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт на прохождение ВВК, вакантные должности не предлагались, несмотря на то, что истец подавал рапорт о рассмотрении его кандидатуры на замещение должности – главного специалиста отдела (<данные изъяты> на территории <адрес>) <данные изъяты>, об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте, по почте поступили документы согласно описи, ключ от кабинета до сих пор находится у истца, документы не передавал, подпись истца на представленном ответчиком уведомлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ скопирована, подлинник суду не представлен, о имеющихся вакансиях знает от коллег.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что вакантные должности в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, равнозначные по должности истца, имелись, почему не были предложены ему, пояснить не может, считает, что процедура увольнения соблюдена, в адрес истца направлено уведомление об увольнении, которое было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ и не отправлено, в связи с чем подлинник представить невозможно.

В судебное заседание представители ответчиков <данные изъяты> не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5, полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 названного Федерального закона при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1)    предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по
специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе;

2)    направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения (часть 5 статьи 36 Федерального закона).

При этом в силу положений части 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ в течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Частью 6 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ установлено, что расторжение контракта по указанному основанию осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ предусмотрено, что переводом сотрудника федеральной противопожарной службы по службе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом в силу подпункта 4 части 5 статьи 30 Федерального закона перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на равнозначную должность в федеральной противопожарной службе осуществляется в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, в силу положений пункта 3 части 7 статьи 30 Федерального закона перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на нижестоящую должность осуществляется в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.

Положениями ст.155, ст.162 Инструкции, утвержденной Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" предусмотрено, что увольнение сотрудника по инициативе руководителя организации <данные изъяты> может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации <данные изъяты> или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию <данные изъяты>, находящуюся в другой местности.

До увольнения из организации <данные изъяты> сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности (в том числе нижестоящие).

Сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава не могут быть назначены на должности младшего начальствующего состава.

О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Увольнение сотрудника по сокращению штатов по инициативе руководителя организации <данные изъяты> может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации <данные изъяты> или перемещения по службе в иную организацию <данные изъяты>, в том числе в организацию <данные изъяты>, находящуюся в другой местности.

До увольнения из организации <данные изъяты> сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности (в том числе нижестоящие).

Сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, не могут быть назначены на должности младшего начальствующего состава (п.155).

Из буквального толкования изложенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в течение двухмесячного срока, предшествующего сокращению занимаемой сотрудником должности, в подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы, по результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности. В связи с сокращением замещаемой сотрудником должности он может быть переведен на равнозначную должность в федеральной противопожарной службе, либо на нижестоящую должность. Увольнение сотрудника допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 проходил службу в Уральском региональном центре Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции па территории <адрес>) отдела (по вопросам противодействия коррупции).

Решение о предстоящем увольнении истцу не объявлялось, уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ истцом не подписывалось, вакантные должности, соответствующих квалификации истца и ранее занимаемой должности, не предлагались, по вопросу увольнения с истцом беседа не проводилась.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО2 был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования истца о признании указанных приказов в части его увольнения незаконными, суд исходит из следующего.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» утверждены полномочия должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по назначению на должности, освобождению от должностей, присвоению специальных званий и прекращению службы в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы согласно приложению №.

Из указанного приложения следует, что приказы по личному составу имеют право издавать, в том числе начальники региональных центров; начальники главных управлений; начальники учреждений (организаций) МЧС России центрального подчинения и их филиалов, в которых штатами предусмотрены кадровые подразделения; начальники специальных подразделений, структурных подразделений специальных подразделений, в которых штатами предусмотрены кадровые подразделения; начальники подразделений ФПС ГПС и учреждений (организаций) <данные изъяты>, где проходят службу сотрудники и в которых штатами предусмотрены кадровые подразделения. При этом согласно пункту 6 вышестоящие уполномоченные должностные лица пользуются таким же правом назначения на должности, которое предоставлено нижестоящим уполномоченным должностным лицам.

Начальники региональных центров согласно номенклатуре должностей вправе производить назначения по региональным центрам на должности рядового и начальствующего состава, за исключением должностей, на которые назначает Министр, по главным управлениям на должности заместителей (помощников) начальников, начальников управлений и их заместителей, начальников отделов, за исключением должностей, на которые назначает Министр, по подразделениям ФПС ГПС и учреждениям (организациям) МЧС России, непосредственно подчиненным региональным центрам на должности начальников, заместителей (помощников) начальников, начальников центров (отделов, отделений, служб).

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе <данные изъяты> - региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - региональный центр МЧС России) предназначается для координации задач и функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Региональный центр <данные изъяты> осуществляет руководство спасательными воинскими формированиями <данные изъяты>, региональными аэромобильными специализированными пожарно-спасательными частями, поисково-спасательными формированиями, центром управления в кризисных ситуациях регионального центра <данные изъяты>, образовательными организациями <данные изъяты>, авиационно-спасательными центрами МЧС России и иными учреждениями и организациями МЧС России, подчиненными региональному центру МЧС России (пункт 6).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уведомление об увольнении истцом подписано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии вакантных должностей как равнозначных, так и нижестоящих по отношению к должности, занимаемой истцом, соответствующие квалификации истца, его образованию, стажу службы, исходя из номенклатуры должностей, относящихся к ведению начальника <данные изъяты>, и с учетом положений пункта 5 Полномочий, являющихся приложением № к Приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 458.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что анализ на наличие вакансий <данные изъяты>, не проводился, вопрос о наличии вакансий в подразделениях <данные изъяты>, непосредственно подчиненных региональному центру, не исследовался.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен лишь список вакантных должностей номенклатуры назначения начальника Сибирского регионального центра МСЧ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако должностные (инструкции) регламенты, свидетельствующие о том, что истец не соответствовал по уровню квалификации, стажа службы, образования требованиям, предъявляемым к должностям, содержащимся в указанных списках, не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным должностям, ответчиками не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что процедура, установленная положениями статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, ответчиками не соблюдена.

Кроме того, в нарушение положений части 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ не проведена внеочередная аттестация истца, что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения ФИО2 по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 с государственной противопожарной службы в связи с нарушением процедуры его увольнения.

Требование истца о признании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения истца незаконными, восстановлении на службе в этой связи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в федеральной противопожарной службе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых норм истец подлежит восстановлению на службе с ДД.ММ.ГГГГ в ранее занимаемой должности - главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории (по вопросам противодействия коррупции на территории <адрес>) отдела (по вопросам противодействия коррупции) <данные изъяты>.

Решение суда в данной части в силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Требования истца о признании за ним права на предложение вакантных должностей в <данные изъяты>, суд полагает излишне заявленным, поскольку право истца восстановлено.

Согласно части 6 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Поскольку ответчиком расчет причитающегося истцу денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлен, суд возлагает на ответчика обязанность выплатить ФИО2 денежное довольствие за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного ему выходного пособия.

Нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения Государственной противопожарной службы, вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав сотрудников не урегулирован, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерным увольнением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное увольнение истца, истец претерпевал нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2, оформленное приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности главного специалиста (<данные изъяты> на территории <адрес>) отдела <данные изъяты>) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Возложить обязанность на <данные изъяты> выплатить ФИО2 денежное довольствие за время вынужденного прогула с зачетом ранее выплаченного ему выходного пособия.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.