Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2015 от 27.07.2015

№ 12 – 25 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2015 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шемякиной Е.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, согласно которого

Шохов А.С., родившийся <дата обезличена>, уроженец и житель <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Шохову А.С. согласно постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Шохов А.С. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.

В судебном заседании Шохов А.С. и его защитник – адвокат Хренов А.А. доводы жалобы поддержали, считают, что Шохов А.С. не мог быть привлечён к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял, а лишь стоял возле него. Дополнительно Шохов А.С. пояснил, что он отказался пройти медицинское освидетельствование ввиду того, что в тот момент не являлся водителем, подтвердил, что инспектор ДПС ОГИБДД Сизов А.Н. предлагал ему пройти освидетельствование с использованием алкометра и медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.

Составитель протокола – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» Сизов А.Н. и свидетель Коминцев А.С. пояснили, что в ночное время <дата обезличена> во время патрулирования <адрес> они увидели автомобиль серебристого цвета, движущийся со стороны кафе «Фортуна», то есть с <адрес>, затем резко свернул на рыночную площадь. Сизов А.Н., управляя служебным автомобилем, проехал туда же. На площади автомобиль серебристого цвета стоял с запущенным двигателем и включённым светом фар, за рулём находился Шохов А.С., который разговаривал по телефону. Затем Шохов А.С. вышел из автомобиля, стал предъявлять претензии Сизову А.Н., говорил, что он автомобилем не управлял, а шёл из кафе «Северянка». Шохов А.С. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования с использованием алкометра и от медицинского освидетельствования отказался. Свидетели К. и К. подошли к автомобилю Шохова А.С. спустя 10-15 минут. Сизов А.Н. и Коминцев А.С. уверены, что с <адрес>, а затем на рыночную площадь проследовал автомобиль под управлением Шохова А.С., поскольку других автомобилей в это время поблизости не было, расстояние до этого автомобиля во время его обнаружения составляло около 300 метров.

Проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> о назначении административного наказания не подлежащим отмене, жалобу Шохова А.С. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования является совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена>, в 03 часа 25 минут, Шохов А.С., управлявший на <адрес> в <адрес> автомобилем марки «Лада Приора» с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Шоховым А.С. административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением понятого, а также рапортом сотрудника полиции.

Мировым судьёй представленные доказательства правомерно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Шохова А.С. в совершении административного правонарушения. Требования сотрудника полиции о прохождении Шоховым А.С. медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения при управлении транспортным средством являются законными, отказ Шохова А.С. от освидетельствования, а также управлением им автомобилем перед предложением пройти освидетельствование подтверждены материалами дела.

Показания свидетелей К. и К. о том, что Шохов А.С. после выхода из кафе не мог управлять автомобилем, основаны на предположениях, поэтому не могут являться подтверждением доводов Шохова А.С., о том, что он не управлял автомобилем. Калинины подтвердили, что не видели Шохова А.С. в течение некоторого времени после того, как он вышел из кафе.

Доводы Шохова А.С. и его защитника о нарушении законодательства при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившееся в отсутствии второго понятого, являются безосновательными, поскольку ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи. При направлении Шохова А.С. на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, что подтверждено Шоховым А.С. и его защитником.

Наказание Шохову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания Шохову А.С. оставить без изменения, жалобу Шохова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Вожегодского районного суда – Трусов В.Ю.

.