Решение по делу № 2-379/2017 ~ М-128/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи             Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания         Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2017 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ермаковой И. Н. к Войтухову С. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – Падунского ОСП г. Братска) Ермакова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Войтухову С.Н., в котором просит обратить взыскание на имущество должника Войтухова С. Н., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 1093 кв. м, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Ермаковой И.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа N 2-310/2010 от (дата), выданного Братским городским судом о взыскании долга 1668943,65 рублей с должника Войтухова С. Н. в пользу взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро», исполнительное производство №; исполнительного листа 2-1459/1992 от (дата), выданного Апатитский городской суд о взыскании 550584,18 руб. с должника Войтухова С. Н. в пользу взыскателя Войтуховой Т. В., исполнительное производство №.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 1093 кв. м, кадастровый №.

Право собственности Войтухова С.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

(дата) составлен акт описи и ареста имущества - земельного участка. По исполнительному производству № по определению Братского городского суда от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк РФ» на ОАО «Первое коллекторское бюро». Ранее по данному исполнительному документу в пользу ОАО «Сбербанк РФ» было возбуждено исполнительно производство № от (дата). В рамках которого производился арест земельного участка, который являлся по решению суда залоговым. Так как земельный участок не был продан с торгов, то взыскателю ОАО «Сбербанк РФ» было предложено взять участок в счет возмещения долга по ипотечному кредиту. Взыскатель отказался принять имущество в счет возмещения долга, в связи с чем, залог данного имущества исчерпан.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

    В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска Ермакова И.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялась надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении начальник Падунского ОСП г. Братска – старший судебный пристав Хамцева И.В. просила дело рассмотреть в их отсутствие, сообщила, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Войтухов С.Н. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом. Согласно данным почтового идентификатора, с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» указано «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Войтухова Т.В. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Первое коллекторское бюро» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом, представитель по доверенности Рымарь В.В. в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Ермаковой И.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа N 2-310/2010 от (дата), выданного Братским городским судом о взыскании долга 1668943,65 рублей с должника Войтухова С. Н. в пользу взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро», исполнительное производство №; исполнительного листа 2-1459/1992 от (дата), выданного Апатитский городской суд о взыскании 550584,18 руб. с должника Войтухова С. Н. в пользу взыскателя Войтуховой Т. В., исполнительное производство №, что подтверждается копиями исполнительных листов № от 20.22.1992, №, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска о возбуждении исполнительных производств от (дата), от (дата), о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от (дата), об объединении исполнительных производств в сводное от (дата).

По исполнительному производству № по определению Братского городского суда от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк РФ» на ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Ермаковой И.Н. от (дата) по исполнительному производству № произведен арест имущества, принадлежащего Войтухову С.Н.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Ермаковой И.Н. по исполнительному производству № составлен акт описи и ареста имущества - земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 1093 кв. м, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Ермаковой И.Н. от (дата) ответственным хранителем арестованного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 1093 кв. м, кадастровый №, назначен Войтухов С.Н.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Ермаковой И.Н. оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) и от (дата) подтверждается, что Войтухов С.Н. с (дата) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 1093 кв. м, кадастровый №.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) содержит сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 1093 кв. м, кадастровый №, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил, до настоящего времени судебные постановления должником в полном объеме не исполнены.

Судом также установлено, что судебные акты о взыскании с должника в пользу взыскателей задолженности не исполняются длительное время; факт принадлежности ответчику земельного участка установлен судом; земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, суд, проанализировав положения статей 218, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие у должника Войтухова С.Н. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Ермаковой И. Н. к Войтухову С. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ермаковой И. Н. к Войтухову С. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Войтухова С. Н.: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес), площадью 1093 кв. м, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Р.А. Пащенко