Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2015 ~ М-162/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Корягиной Н.С.,

представителя ответчика адвоката Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Кирилловского муниципального района к Ерофееву О.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кирилловского муниципального района обратилась в суд с иском к Ерофееву О.Н., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты>-АФ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен сроком на три года, прошел государственную регистрацию. Размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты> рублей. При этом договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы. На день подачи искового заявления задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. Невнесение ответчиком более двух раз подряд сроков платежей арендной платы, в силу требований ст. 619 ГК РФ, является основанием для досрочного расторжения договора аренды. В целях возможности решения вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, однако ответа получено не было. В связи с этим, истец просил расторгнуть договор № <данные изъяты> аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ерофеева О.Н. в пользу администрации Кирилловского муниципального района задолженность по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – администрации Кирилловского муниципального района <адрес> Корягина Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Ерофеев О.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, включая судебную повестку, вернулась в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снят с регистрационного адреса, указанного в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Горев М.В., назначенный представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании решение заявленных к Ерофееву О.Н. исковых требований оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования администрации подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кирилловского муниципального района и Ерофеевым О.Н. заключен договор № 166/12-АФ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи земельный участок принят Ерофеевым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ерофеев О.Н. надлежащим образом земельный участок не использовал. Разрешение на строительство жилого дома ответчиком не получено, строительство жилого дома не ведется. К освоению земельного участка иным образом арендатор не приступил.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации Кирилловского муниципального района Ерофеев О.Н. за оформлением разрешения на строительство не обращался.

При этом отсутствие факта передачи земельного участка арендодателю само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка арендатором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначении имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, требования истца о признании договора № 166/12-АФ аренды земельного участка прекращенным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктами 3.1, 3.2, 5.4.1 договора аренды определено, что арендатор обязан ежегодно уплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала равными долями от подлежащей уплате годовой арендной платы, то есть по <данные изъяты> рублей в квартал.

Договорные обязательства ответчиком в нарушение правил ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ надлежащим образом не исполняются, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска – 8,25%, что составляет 5889 рублей 77 копеек.

В материалах дела истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ по договору, которые ответчиком не оспорены, судом перепроверены, и, с учетом того, что права ответчика не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 % в размере <данные изъяты>.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца, суд полагает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует направление арендатору претензии о необходимости внести просроченную арендную плату с указанием конкретных сроков оплаты и суммы задолженности.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход районного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2578 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 606-611, 614 ГК РФ, ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кирилловского муниципального района к Ерофееву О.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить.

Договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Кирилловского муниципального района и Ерофеевым О.Н. расторгнуть.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП записи об аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Ерофеева О.Н. в пользу администрации Кирилловского муниципального района задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> с перечислением на счет районного бюджета.

Взыскать Ерофеева О.Н. в доход районного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Макарова