Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2013 ~ М-1654/2013 от 16.07.2013

дело № 2-1930/13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца – Громова Р.Р., представившего доверенность от .............. серия ..............4, сроком дейсвтвия на один год;

предствителя ответчика Администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края – Новосельцевой М.Н., представишей доверенность от .............. № 16, сроком действия по .............. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Елены Владимировны к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о признании права на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Антоновой Елены Владимировны к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о признании права на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения указано, что истец с 1983 года проживает в с. Левокумка Минераловодского района Ставропольского края.

В связи с отсутствием дома, в котором истец могла бы проживать вместе со своей семьей, стал вопрос о необходимости земельного участка для индивидуального строительства. Для этого 06.05.2013 г. истец обратилась в администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края с заявлением о выделении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, также сообщила о том, что ранее земля в собственность на безвозмездной основе не выделялась, однако, по настоящее время ответ из администрации так и не получила, в связи с чем, считает, что произошло нарушение закона по соблюдению сроков рассмотрения обращений граждан. Кроме того считает, что неполучение ответа на ее письмо, должно расцениваеться, как отказ в выделении истцу земельного участка в собственность, что дает право обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, со ссылками на Закон Ставропольского края от 12.04.2010 г. № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 21-кз), ст. 11 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 г. № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае», статьи 11, 29, 30, 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), просит суд:

– признать за Антоновой Еленой Владимировной право на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края;

– обязать администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что анализ норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод, что предъявление искового требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. В исковом заявлении Антоновой Е.В. отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение, либо угрозу нарушения прав или охраняемых законом интересов истца действиями ответчика.

Заявление истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (от .............. ...............) было рассмотрено в администрации Минераловодского муниципального района, о чем Антоновой Е.В. был дан ответ (от .............. ..............).

Статья 12 Закона № 21-кз предусматривает случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, постоянно проживающим на территории данного сельского поселения не менее трех лет, в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки.

Земельный участок предоставляется именно на территории того поселения, на котором гражданин зарегистрирован более трех лет.

Из предоставленных истцом документов следует, что местом ее постоянного проживания является с. Левокумка, входящее в состав Левокумского сельсовета Минераловодского района, тогда как
пос. Загорский, в котором Антонова Е.В. требует ей предоставить земельный участок, находится в границах Первомайского сельсовета Минераловодского района.

В случае отсутствия земельных участков на территории поселения, в котором проживает гражданин, земельный участок предоставляется в границах населенных пунктов иных поселений данного муниципального района при условии наличия земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом. Однако перечень граждан, имеющих право на указанный вариант получения земельного участка, ограничен и указан в пунктах 1 и 2 части 1 ст. 12 Закона 21-кз.

Антонова Е.В. не относится ни к одной льготной категории, указанной в данных пунктах, следовательно, предоставление Антоновой Е.В. в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в п. Загорском Первомайского сельсовета Минераловодского района, явилось бы нарушением положений п. 1 ст. 12 Закона 21-кз.

Помимо этого, ответчик в письменном возражении также указывает, что по информации, предоставленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Минераловодского муниципального района, в их адрес поступило 122 заявления от граждан льготных категорий, указанных в ст. 12 Закона 21-кз, которые имеют право на приобретение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Левокумского и Первомайского сельсоветов Минераловодского района.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 1 настоящей статьи, обеспечиваются органами местного самоуправления информацией о свободных земельных участках в соответствии с ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Учитывая изложенное, гражданин может реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка при наличии свободных земельных участков для бесплатного предоставления, о наличии которых орган местного самоуправления сельского поселения проинформировал население (путем размещения информации в официальном печатном издании газете «Минеральные Воды»).

В силу отсутствия на территории сельских поселений свободных участков для индивидуального жилищного строительства, подлежащих предоставлению бесплатно, такая информация органами местного самоуправления Первомайского сельсовета и Левокумского сельсовета не публиковалась. На территории Минераловодского района отсутствуют свободные земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен. Проводится инвентаризация земель с целью выявления свободных участков, пригодных для предоставления льготным категориям граждан.

На основании изложенного, с учетом того, что отсутствуют действия ответчика, нарушающие права или охраняемые законом интересы истца, просит сул в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
Громов Р.Р., дал пояснения, аналогичные описательной части решения, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и вынести решение в пользу истца.

Представитель ответчика, по доверенности Новосельцева М.Н., в судебном заседании, не оспаривая гарантированное законом право истца на получение в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, возражала против удовлетворения исковых требований в сформулированном истцом варианте. Дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, представители истца по доверенности ФИО, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явились.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителей, в порядке
ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца Антоновой Е.В., ее представителей ФИО

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд, при разрешении спора по существу, на основании ст. 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты и восстановления нарушенного права является признание права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одноголицак другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляетсялицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории спора, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие улицаправа на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка
в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края, которые оспариваются, отрицаются или не признаются инымлицом, а также нарушение его прав со стороны заявленного ответчика. То есть, предъявив иск о признании права, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка
в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В исковом заявлении Антонова Е.В., ссылаясь на ст. 12 Закона 21-кз, которая предусматривает случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, постоянно проживающим на территории данного сельского поселения не менее трех лет, в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки, просит суд признать за ней право на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края.

В подтверждение заявленного требования, истцом в суд представлена ненадлежащим образом заверенная копия паспорта гражданина Российской Федерации, из которой следует, что Антонова Е.В. с .............. зарегистрирована по адресу: ..............

Согласно открытых данных территориального деления и органов местного самоуправления поселений Минераловодского района Ставропольского края, сельским поселением в котором истец постоянно проживает не менее трех лет является – Левокумский сельсовет Минераловодского района.

Вместе с тем, пос. Загорский, в котором истец просит предоставить ей земельный участок, находится в границах иного сельского поселения – Первомайского сельсовета Минераловодского района.

В соответствии с положениями пункта 4 ст. 12 Закона 21-кз в случае отсутствия земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в границах муниципальных образований по месту жительства граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, по заявлениям этих граждан о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, подаваемым в уполномоченный орган местного самоуправления соответствующего муниципального района Ставропольского края, а также в случае отсутствия земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, в границах муниципальных образований по месту жительства граждан, указанных в части 3 настоящей статьи, по заявлениям этих граждан о предоставлении земельного участка в аренду, подаваемым в уполномоченный орган местного самоуправления соответствующего муниципального района Ставропольского края, земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются, в том числе, гражданам, местом жительства которых является поселение, входящее в состав муниципального района, - в границах населенных пунктов иных поселений данного муниципального района при условии наличия земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства, и отсутствия заявлений граждан, имеющих право на их получение и проживающих на территории указанных поселений.

Из имеющихся в материалах дела возражений ответчика следует, что на территории Минераловодского района отсутствуют свободные земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен. Проводится инвентаризация земель с целью выявления свободных участков, пригодных для соответствующего бесплатного предоставления. В данной связи информация о наличии таких земельных участков, органами местного самоуправления Первомайского сельсовета и Левокумского сельсовета не публиковалась. Кроме того, по информации, предоставленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Минераловодского муниципального района, в их адрес поступило 122 заявления от граждан льготных категорий, указанных в ст. 12 Закона 21-кз, которые имеют право на приобретение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Левокумского и Первомайского сельсоветов Минераловодского района.

Суду не представлено доказательств того, что истец относится к категории граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 и в части 3
ст. 12 Закона 21-кз, при этом представитель истца по доверенности в судебном заседании, также подтвердил, что истец не относится к указанной категории граждан.

Соответственно, обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края, истцом не доказаны, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком.

В частности, .............. Антонова Е.В обратилась в администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края с заявлением о выборе и выделении в собственность земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, поступившее в администрацию .............. г., согласно штампу входящей корреспонденции.

.............. г., после рассмотрения заявления Антоновой Е.В., в адрес заявителя было направлено сообщение заместителя главы администрации Минераловодского муниципального района, в котором разъяснено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, сам факт отсутствия по существу материальных притязаний к ответчику администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, указывает на то, что избранный истцом способзащитынарушенного права является ненадлежащим.

Иных обстоятельств или оснований для признания за истцом права
на предоставление в собственность бесплатно земельного участка в
п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушения указанного права администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края, не заявлено.

Поскольку в судебном заседании не удалось установить наличие у истца законного права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края, то и требование об обязании администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку истцом не заявлено иного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Е.В. к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о признании права на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, отказать в полном объеме.

Отказать в удовлетворении требования о признании за Антоновой Е.В. права на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка
в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края.

Отказать в удовлетворении требования обязать администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края предоставить Антоновой Елене Владимировне в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства
в п. Загорском Минераловодского района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со
дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2013 года.

..............

..............