Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2012 ~ М-3264/2012 от 30.05.2012

Дело №2-5127/2012

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2012г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А.,

с участием представителя истца Шавриной Е.В., ответчика Шабашова А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой Т. В. к Шабашову А. А. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Татарникова Т.В. обратилась в суд с иском к Шабашову А.А. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком комнаты, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В соответствии с п.1 указанного договора стороны обязались в соответствии со ст. 429 ГК РФ, в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной выше комнаты.

Из п. 4 усматривается, что истец при подписании предварительного договора передал ответчику задаток в размере -СУММА1- и счет причитающихся платежей по договору купли-продажи комнаты (основному договору).

Пунктом 5 договора Продавец поставил Покупателя в известность, что на момент заключения предварительного договора, указанная в п. 1 договора комната никому не запродана, не заложена, в споре, под запрещением и арестом не состоит, свободна от любых грив и притязаний третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ при получении Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выяснилось, что Продавец ввел Покупателя в заблуждение, т.к. в выписке имелась информация о том, что продаваемая комната имеет ограничение в виде ИПОТЕКИ (основанием государственной регистрации ипотеки является договор залога имущества (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключая предварительный договор истец намеривалась приобрести комнату свободную от правопритязаний третьих лиц. В связи с полученной информацией об обременении приобретаемой комнаты, и отказом продавца от снятия обременения до ДД.ММ.ГГГГ (до момента заключения основного договора), ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о нарушении п.5 предварительного договора и требованием возврата задатка в Двойном размере, в сумме -СУММА2-

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из Договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в Доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна страна, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

До настоящего времени я не получила ответ на отправленную телеграмму, сумма задатка не возвращена, следовательно, ответчик не имеет намерений в добровольном порядке вернуть двойную сумму задатка.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, заключающийся в потере покоя и душевного равновесия, нравственных переживаниях, тревоге и беспокойстве. Так же в настоящее время в связи с тем, что ответчик не возвращает переданные истцом денежные средства, истец не может прибрести другую комнату.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, ибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.З ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Расходы истца, связанные с отправлением ответчику телеграммы, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ составили -СУММА3-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать с Шабашова А. А. в свою пользу двойную сумму задатка в размере -СУММА2- по предварительному договору купли - продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать убытки, связанные с отправлением телеграммы, в размере -СУММА3-; взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-; судебные издержки в размере -СУММА4-, из которых -СУММА7- - расходы по оплате услуг представителя, -СУММА5- - оплата за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя, -СУММА8- - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о судебном заседании извещена, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался не закладывать, не продавать комнату, однако, имущество было заложено заранее. Предварительный договор на покупку комнаты заключался в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, форму договора изготавливали сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Основной договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, не был подписан истцом, поскольку указанная комната была с обременением. Ответчик ввел в заблуждение истца, не указав на наличие обременений. На подписание и регистрацию основного договора не явились, так как данные обстоятельства указали в телеграмме, направленной ответчику.

Ответчик исковые требования не признал, представил в судебное заседание встречное исковое заявление о взыскании с Татарниковой Т.В. в пользу Шабашова А.А. компенсации за причиненный моральный вред в размере -СУММА9-, убытков, понесенных в связи с оплатой процентов по договору займа в размере -СУММА10- за период с момента фактического отказа ответчика от покупки комнаты до ее продажи истцом третьему лицу.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, поскольку судом установлено, что предметом встречных исковых требований является взыскание убытков, связанных с отказом от заключения основного договора купли-продажи спорной комнаты в установленный названным предварительным договором срок, однако, предметом исковых требований Татарниковой Т.В. является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предварительному договору. Ответчику разъяснено право на обращение с указанным иском в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Также ответчик в судебном заседании пояснил, что он в заблуждение истца не вводил, Татарникова Т.В. знала об обременении комнаты, была устная договоренность, что обременение будет снято при подписании основного договора купли-продажи, обременение было снято при подписании договора купли-продажи указанной комнаты с иным покупателем. Истец была извещена о регистрации договора, но не явилась. Комната была подготовлена к продаже, на регистрации договора купли-продажи присутствовал залогодержатель. Залог комнаты был снят.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, в соответствии с пунктами 1,3 которого стороны обязуются в будущем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи комнаты в <данные изъяты> комнатной квартире, общей площадью -S1-., жилой площадью -S2- в квартире <адрес> за -СУММА11- – далее по тексту Предварительный договор (л.д. 7).

Согласно пункту 4 Предварительного договора истец (покупатель) при подписании настоящего договора передает ответчику (продавцу) задаток в размере -СУММА1- в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи комнаты в <данные изъяты> комнатной квартире (основному договору) на следующих условиях:

- в случае отказа покупателя, несвоевременного заключение или не заключения договора купли-продажи или неполной оплаты названной комнаты, задаток покупателю не возвращается, что является штрафной санкцией за невыполнение обязательств покупателя по настоящему предварительному договору в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ,

- в случае отказа продавца от продажи комнаты в 3-х комнатной квартире задаток возвращается продавцом не позднее трех банковских дней с момента отказа в двойном размере.

В соответствии с пунктом 5 Предварительного договора продавец ставит в известность Покупателя, что на момент заключения настоящего предварительного договора указанная комната в 3-х комнатной квартире никому не запродана, не заложена, в споре, под запрещением и арестом не состоит, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

Из записи на обороте Предварительного договора следует, что -СУММА1- получил полностью Шабашов А. А..

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная комната принадлежит Шабашову А. А. на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2 на основании договора залога имущества (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена телеграмма № по адресу: <адрес> Шабашову А.А. об уведомлении последнего о нарушении пункта 5 Предварительного договора. На основании полученной выписки из ЕГРП продаваемая вами комната находится в залоге, так как вы отказались снять залог до ДД.ММ.ГГГГ (день заключения основного договора) прошу вас вернуть сумму задатка в двойном размере согласно условиям предварительного договора -СУММА2-, для чего прошу вас явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес> (л.д. 13).

По кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом понесены расходы на оплату телеграммы, направленной ответчику, в размере -СУММА3- (л.д 15).

Из уведомления о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма, поданная по квитанции № от 17.05. <адрес> Шабашову А.А. вручена <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (<адрес>) на сумму -СУММА12- Шабашов А. А. заплатил за регистрацию прав на недвижимость (л.д. 21).

Из справки № о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Шабашову А. А., собственнику комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в указанной комнате никто не зарегистрирован по месту жительства (л.д. 22).

Ответчиком представлен проект договора купли-продажи указанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шабашовым А.А. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Шабашовым А.А. Татарниковой Т.В. была направлена телеграмма № по адресу: <адрес>, согласно которой он сообщил, что истец нарушила условия пункта 1 предварительного договора купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась на подписание основного договора купли-продажи комнаты по <адрес> его регистрации, просил явиться на подписание и регистрацию вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вручении телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма, поданная Шабашовым А.А. в адрес Татарниковой Т.В. не была доставлена последней, поскольку адресат принять телеграмму отказался (л.д. 26).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на имя -ДОЛЖНОСТЬ- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было написано заявление о том, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.15 минут в кабинете №, окно № на территории отдела Управления ФСГР кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> должна была состояться регистрация договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью -S1-., жилой -S2- Вторая сторона договора – покупатель Татарникова Т.В. не явилась в назначенное время и место для подписания и регистрации договора купли-продажи комнаты. Заявление ответчика зарегистрировано отделом <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 28).

Согласно талону №, выданному в порядке электронной очереди в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован в очереди в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Из текста экземпляра Предварительного договора, представленного ответчиком, следует, что из пункта 5 данного договора исключены сведения о залоге комнаты, нет притязаний третьих лиц. Однако исключенные сведения не оговорены сторонами Предварительного договора, нет подписи сторон о внесении исправлений в договор (л.д. 31).

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и подписан сторонами предварительный договор купли-продажи с задатком между Шабашовым А. А. и Татарниковой Т. В.. Договор составлен и передан сторонам договора в <данные изъяты> подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон. Копии данного договора не изготавливались (л.д. 53).

Из документов, приложенных ответчиком к встречному исковому заявлению, можно сделать вывод о том, что между ФИО2 и Шабашовым А. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму -СУММА13-, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком – Шабашовым А.А. своих обязательств по возврату займа, заемщик передал в залог займодавцу – ФИО2 недвижимое имущество: комнату в <данные изъяты>х комнатной квартире, общей площадью -S1-., в том числе жилой -S2-., <данные изъяты> этаж, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на основании соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). В связи с этим между ФИО2 и Шабашовым А.А. был заключен договор залога имущества в отношении названной комнаты, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ между Шабашовым А. А. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной комнаты, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которые прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 67-70).

Из расписки о получении документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабашов А.А. представил заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ №, договор залога имущества (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец попросила ее купить ей комнату. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с истцом посмотрели комнату по адресу: <адрес>. Комнату показывала Елена, сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Истец сказал, что комната ей понравилась. Елена сказала, чтобы истец вносила задаток. В агентстве напечатали предварительный договор, договор нас устроил, мы его подписали, передали задаток, при этом присутствовали свидетель, истец, ответчик, Елена и, видимо, юрист агентства. Было три экземпляра предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ свидетель забрала выписку из ЕГРП и увидела обременение в отношении комнаты, позвонила Елене, последняя сказала, что она не в курсе, ответчик сказал, что он забыл предупредить. Мы сказали Елене, что договор нарушен и нужно вернуть задаток. Из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- должны были позвонить, сами позвонить не могли, потому что не обменивались телефонами. Свидетель с истцом говорили, что у ответчика обременение, а Елена с ответчиком говорили, что планировали снять обременение за счет наших денег. При подписании предварительного договора с залогом спорной комнаты пункты в договоре не зачеркивались, об обременении узнали, когда получили выписку из ЕГРП. Елена приглашала нас на сделку, а свидетель ей говорила: снимайте обременение.

Таким образом, на основе представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что результатом сложившихся между истцом и ответчиком отношений на основе Предварительного договора возникла невозможность исполнения Предварительного договора, за которую ни одна из сторон не отвечает.

Судом принимается во внимание тот факт, что Предварительный договор, заключенный между сторонами, подписывался в организации, занимающейся продажей недвижимости, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, проект договора разрабатывался специалистами данной компании.

Телеграмма, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ожидал истца для регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на спорную комнату, о чем направил истцу ДД.ММ.ГГГГ указанную выше телеграмму, которую истец отказался получать.

Из последующих действий ответчика по заключению договора купли-продажи указанной комнаты с иным покупателем подтверждается намерение ответчика снять обременение в виде ипотеки при подписании основного договора купли-продажи комнаты.

Кроме того, судом принимается во внимание то положение, что заключение основного договора на условиях с имеющимся обременением либо без обременения зависит от воли истца и ответчика, поэтому стороны предварительного договора имели возможность урегулировать данный вопрос при заключении основного договора.

Доказательств тому, что истец предпринял попытку к заключению основного договора на условиях без обременения, истцом не представлено. Не представлено также и ответчиком доказательств того, что невозможно было снять обременение до ДД.ММ.ГГГГ – предельного срока по Предварительному договору для заключения основного договора купли-продажи комнаты.

Следовательно, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. Ответчик обязан вернуть истцу задаток, уплаченный по Предварительному договору в размере -СУММА1-.

Также истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шавриной Е.В. и Татарниковой Т. В., согласно пункту 1 которого, исполнитель Шаврина Е.В. принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, направленных на защиту имущественных и неимущественных интересов заказчика Татарниковой Т.В. по делу о взыскании двойной суммы задатка, убытков и компенсации морального вреда с Шабашова А.А. по Предварительному договору. Из пункта 3.1 данного договора следует, что за выполнение действий, указанных в пункте 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере -СУММА7-, согласно следующему порядку: -СУММА14- в качестве аванса после подписания договора, -СУММА15- – в день вынесения по делу судебного решения (л.д. 9).

Из доверенности Татарниковой Т.В. на имя Шавриной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом по тарифу за удостоверение доверенности уплачено -СУММА5- (л.д. 11-12).

Учитывая, что истцом представлен чек-ордер № на сумму -СУММА14-, уплаченных ИП Шавриной Е.В. (л.д. 10), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно: (-СУММА5- + -СУММА14-) х 50% = -СУММА16-.

Также истец просит взыскать расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям: -СУММА17- (-СУММА3- х 50%).

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА18-, что подтверждается чеком-ордером № (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере -СУММА19- (-СУММА18- х 50%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не может быть удовлетворено судом, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)).

Судом установлено, что ответчиком нарушены имущественные права истца. Законом не предусматривается компенсация морального вреда в случае нарушения обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи комнаты.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 380, 416, 429 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Татарниковой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шабашова А. А. в пользу Татарниковой Т. В. -СУММА1-, уплаченные по предварительному договору купли-продажи с задатком от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шабашова А. А. в пользу Татарниковой Т. В. убытки, связанные с отправлением телеграммы в размере -СУММА17-.

Взыскать с Шабашова А. А. в пользу Татарниковой Т. В. судебные издержки, связанные с обращением в суд, в размере -СУММА20-, в том числе -СУММА12- расходы по оплате услуг представителя, -СУММА21- расходы по оплате нотариальных услуг, -СУММА19- расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований Татарниковой Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева