Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-258/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-8/2017 (2-258/2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                                  07 февраля 2017 года

         Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя Асмановой М. А., действующей на основании доверенности № 47/8 (13АА 0581544) от 19.02.2016 года,

ответчика - Семенкина С. Е.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ардатов»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Теньгушево», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс»,

ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия»,

         рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «НДН-агро», обществу с ограниченной ответственностью «Теньгушево», обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Ардатов», обществу с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс», государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Семенкину С. Е. взыскании солидарно задолженности по договору № об открытии кредитной линии от 31 мая 2010 года в сумме 103 716 304 рублей 93 копейки,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 31 мая 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк, Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «НДН -агро» (ранее ООО «Игнатово» (далее по тексту - ответчик -заемщик)) был заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого последний получил от истца кредит в размере 81 372 000 рублей, и обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения условий кредитного договора в размере 9,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита, с учетом дополнительных соглашений - 28 мая 2016 года.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. В свою очередь заемщик -ответчик условия вышеуказанного договора об открытии кредитной линии надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2016 года по договору № 102018/0008 об открытии кредитной линии от 31.05.2010 года составила 103 716 304 рублей 93 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 371 999 рублей; пени по основному долгу в размере 197 158 рублей 30 копеек; неустойка по просроченному основному долгу за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 1 985 672 рубля 07 копеек; просроченная задолженность по процентам за период с 01.03.2012 г. по 30.05.2016 г. в размере 19 322 176 рублей 95 копеек; пени по процентам в размере 365 400 рублей 17 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 471 440 рублей; пени по комиссиям в размере 2 458 рублей 44 копейки.

В качестве обеспечения договора № об открытии кредитной линии от 31.05.2010 года были заключены договора поручительства юридических лиц с обществом с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс», обществом с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс», обществом с ограниченной ответственностью «Теньгушево», обществом с ограниченной ответственностью «Ардатов», ГУП Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далее по тексту - ответчики -поручители) и договор поручительства физического лица с Семенкиным С.Е. (далее по тексту - Ответчик, Поручитель), обязавшихся отвечать перед кредитором в том же объеме, как и ответчик-заемщик солидарно.

В связи с тем, что ответчиком-заемщиком не исполняются принятые на себя договором обязательства, предусматривающие погашение кредита, банк просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Теньгушево» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» (ИНН № государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Ардатов» (ИНН №), Семенкина С. Е. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 31 мая 2010 года в сумме 103 716 304 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 371 999 рублей; пени по основному долгу в размере 197 158 рублей 30 копеек; неустойка по просроченному основному долгу за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 1 985 672 рубля 07 копеек; просроченная задолженность по процентам за период с 01.03.2012 г. по 30.05.2016 г. в размере 19 322 176 рублей 95 копеек; пени по процентам в размере 365 400 рублей 17 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 471 440 рублей; пени по комиссиям в размере 2 458 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

      Представитель истца Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Асманова М.А., действующая по доверенности № 47/8 (13АА 0581577) от 19.02.2016 года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по делу: ООО «НДН-агро», ООО «Ардатов», ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс», ООО «Теньгушево», ООО «Алатырьзерноресурс»,

Семенкин С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (том 2 л.д. 174-178). О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении разбирательства дела суд не просили. Возражения против удовлетворения исковых требований в суд не представили.

Представитель ответчика - исполняющий обязанности директора ГУП Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» Польдяев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, на имя суда представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.171,172).

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, судебные органы не занимаются розыском лиц - участников процесса. Вручение судебной повестки свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального законодательства.

Также, ответчики извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков юридических лиц: ГУП Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», ООО «НДН-агро», ООО «Ардатов», ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс», ООО «Теньгушево», ООО «Алатырьзерноресурс», ответчика физического лица - Семенкина С.Е., заблаговременно извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Асманову М.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. При этом, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (на момент заключения договора - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством 24.04.2000 г., поставлено на учет в налоговом органе 08.02.2001 г., ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, имеет лицензию на осуществление банковских операций № 3349, выданную Центральным банком Российской Федерации от 12.08.2015 г. Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических и юридических лиц (том 2 л.д.61,62).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 20.01.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «НДН-АГРО» образовано 15.05.2007г., ОГРН 1071310000640, ИНН №, расположено по адресу: <адрес> Б, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код деятельности по ОКВЭД -01.41), учредители данного юридического лица -общество с ограниченной ответственностью «Стройком», Никитин Д. Н., управляющая организация- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-АГРО» (том 2 л.д.144-124).

Общество с ограниченной ответственностью «Теньгушево» образовано 06.08.2008 г., ОГРН 1081314000250, ИНН №, расположено по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - разведение крупного рогатого скота (код деятельности по ОКВЭД -01.21), учредители данного юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс», общество с ограниченной ответственностью «Стройком», Никитин Д. Н., управляющая организация- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-АГРО», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 18.01.2017 г. (том 2 л.д.120-127).

Общество с ограниченной ответственностью «Ардатов» образовано 22.12.2005г., ОГРН 1051322034158, ИНН № расположено по адресу: <адрес> а, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код деятельности по ОКВЭД -01.41), учредители данного юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс», общество с ограниченной ответственностью «Стройком», Никитин Д. Н., управляющая организация- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-АГРО», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 18.01.2017 г. (том 2 л.д.128-135).

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» образовано 28.04.2008г., ОГРН 1081326001800, ИНН 1326206168, расположено по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код деятельности по ОКВЭД -01.41), учредители данного юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс», общество с ограниченной ответственностью «Стройком», Никитин Д. Н., управляющая организация- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НДН-АГРО», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 18.01.2017 г. (том 2 л.д. 112-119).

Общество с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» образовано 07.07.2006г., ОГРН 1062131006739, ИНН № расположено по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код деятельности по ОКВЭД -01.11), учредители данного юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс», Блашенков Н. И., сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор Сергунин Ю.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 18.01.2017 г. (том 2 л.д.136-143).

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», образовано 14.12.2004г., ОГРН 1041316016741, ИНН №, расположено по адресу: <адрес>109, основной вид деятельности - деятельность по представлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (код деятельности по ОКВЭД -64.9), учредитель данного юридического лица - Правительство Республики Мордовия, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Польдяев А.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 16.12.2016 г. (том 2 л.д.108-111).

Физическое лицо Семенкин С. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом Внутренних дел Атяшевского района Республики Мордовия 20.10.2004 года, код подразделения 132-006 (том 2 л.д.85,86).

31 мая 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «НДН-агро» (ранее ООО «Игнатово») заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк открывает заемщику - ООО «НДН-агро» кредитную линию на общую сумму, не превышающую 81 372 000 (восемьдесят один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей на цели: приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, срок возврата кредита - 28 мая 2016 года (в редакции дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения договора об открытии кредитной линии от 31.01.2012 г., 05.03.2012 г., 30.03.2012 г., 28.04.2012 г., 29.06.2012 г., 27.08.2012 г., 30.08.2012 г., 21.09.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г., 29.12.2012 г., 28.02.2013 г., 20.03.2013 г., 29.04.2013 г., 30.04.2013 г., 15.05.2013 г., 27.05.2013 г., 28.07.2013 г., 01.07.2013 г., 13.09.2013 г., 24.10.2013 г., 20.11.2013 г., 28.03.2014 г., 25.06.2014 г., 30.09.2014 г., 03.10.2014 г., 28.11.2014 г., 31.03.2015 г., 30.04.2015 г., 20.05.2015 г., 29.05.2015 г., 18.06.2015 г., 21.08.2015 г., 27.10.2015 г.) (том 1 л.д. 12-99).

Выдача кредита (части кредита) произведена в соответствии с п. 3.2. вышеназванного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктами 4.1- 4.3 договора об открытии кредитной линии предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.1 договора об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012 г. к договору об открытии кредитной линии) установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего Договора, и заканчивая в дату окончания возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Согласно условий пункта 4.2.1 договора об открытии кредитной линии, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи части кредита (основного долга), определенной в соответствии с п.3.4. настоящего договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдана первая часть кредита. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Абзац третий п. 4.2.1. договора изложен в следующей редакции (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.08.2012 г. к договору об открытии кредитной линии), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1. договора (включительно).

В соответствии с пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 27 мая 2013 года об изменении порядка исполнения договора об открытии кредитной линии) за неисполнение (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе и при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения) указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 Договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 9,5% годовых.

Согласно пункту 7.2 договора об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г., в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита (части Кредита), неиспользованного (ой) на цели, установленные пунктом 2.1 Договора, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г с лимитом до 81 372 000 рублей, что подтверждается выписками со счета заемщика за период с 18.03.2013 года по 19.09.2016 года, платежным поручением № 367 от 08.06.2010 года, и не оспаривается стороной ответчика (том 1 л.д. 8-11).

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «НДН-агро» (ранее ООО «Игнатово») обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г. были заключены договоры:

- договор № «Поручительства физического лица» от 31 мая 2010 года с Семенкиным С. Е. (в редакции дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения договора поручительства физического лица от 31.01.2012 г., 05.03.2012 г., 30.03.2012 г., 28.04.2012 г., 29.06.2012 г., 27.08.2012 г., 30.08.2012 г., 21.09.2012 г., 30.11.2012 г., 29.12.2012 г., 28.02.2013 г., 20.03.2013 г., 30.04.2013 г., 24.05.2013 г.) (том 1 л.д. 100-155);

- договор № «Поручительства юридического лица» от 31 мая 2010 года с Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (в редакции дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения договора поручительства юридического лица от 05.03.2012 г., 30.03.2012 г., 31.01.2012 г., 19.04.2013 г., 30.09.2014 г., 28.11.2014 г., 23.01.2015 г., 31.03.2015 г., 30.04.2015 г., 29.05.2015 г., 18.06.2015 г., 21.08.2015 г., 27.10.2015 г.) (том 1 л.д. 156-186);

- договор № «Поручительства юридического лица» от 29 апреля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Ардатов» (в редакции дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения договора поручительства юридического лица от 27.05.2013 г., 28.06.2013 г., 28.03.2014 г., 25.06.2014 г., 30.09.2014 г., 28.11.2014 г., 23.01.2015 г., 31.03.2015 г., 30.04.2015 г., 29.05.2015 г., 18.06.2015 г., 21.08.2015 г., 27.10.2015 г.) (том 1 л.д.187-211);

- договор № «Поручительства юридического лица» от 29 апреля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» (в редакции дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения договора поручительства юридического лица от 27.05.2013 г., 28.06.2013 г., 28.03.2014 г., 25.06.2014 г., 30.09.2014 г., 28.11.2014 г., 23.01.2015 г., 31.03.2015 г., 30.04.2015 г., 29.05.2015 г., 18.06.2015 г., 21.08.2015 г., 27.10.2015 г.) (том 1 л.д.212-236).

- договор № «Поручительства юридического лица» от 29 апреля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Теньгушево» (в редакции дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения договора поручительства юридического лица от 27.05.2013 г., 28.06.2013 г., 28.03.2014 г., 25.06.2014 г., 30.09.2014 г., 28.11.2014 г., 23.01.2015 г., 31.03.2015 г., 30.04.2015 г., 29.05.2015 г., 18.06.2015 г., 21.08.2015 г., 27.10.2015 г.) (том 2 л.д.1-26).

- договор № «Поручительства юридического лица» от 26 апреля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» (в редакции дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения договора поручительства юридического лица от 27.05.2013 г., 28.06.2013 г., 28.03.2014 г., 25.06.2014 г., 30.09.2014 г., 28.11.2014 г., 23.01.2015 г., 31.03.2015 г., 30.04.2015 г., 29.05.2015 г., 18.06.2015 г., 21.08.2015 г., 27.10.2015 г.) (том 2 л.д.27-51).

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручительства юридических лиц и физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г, поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г., заключенному между банком и Заемщиком- ООО «НДН -агро» (ранее ООО «Игнатово»). Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора об открытии кредитной линии, лимит кредита 81 371 999 рублей, цели кредита: приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, срок возврата кредита 28 мая 2016 года, порядок погашения кредита, проценты за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых (п.п.1.1, 1.3, 1.3.2, 1.3.3., 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договоров поручительства юридических лиц и физического лица) комиссионные платежи, размеры неустойки (п. 1.5 договоров поручительства юридических лиц, физического лица). Также согласно требованиям данных договоров, они вступают в силу с даты их подписания сторонами и прекращают действие после выполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо после признания договора недействительным. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 1.7 договоров поручительства юридических и физического лица, поручители дали согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При заключении договоров поручители дали прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителей, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Общие условия поручительства изложены в вышеперечисленных договорах поручительства юридических лиц и физического лица и как следует из них, данные условия приняты сторонами.

Из представленного истцом расчета задолженности ООО «НДН-агро» по состоянию на 01.09.2016 года по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 г следует, что задолженность составляет 103 716 304 (сто три миллиона семьсот шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 371 999 рублей; пени по основному долгу в размере 197 158 рублей 30 копеек; неустойка по просроченному основному долгу за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 1 985 672 рубля 07 копеек; просроченная задолженность по процентам за период с 01.03.2012 г. по 30.05.2016 г. в размере 19 322 176 рублей 95 копеек; пени по процентам в размере 365 400 рублей 17 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 471 440 рублей; пени по комиссиям в размере 2 458 рублей 44 копейки (том 1 л.д. 6,7).

Размер и расчет задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года не оспорен ответчиками, заемщик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора об открытии кредитной линии о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания солидарно с ответчиков заявленной суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора об открытии кредитной линии, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года в сумме 103 716 304 рубля 93 копейки, согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчики по делу в судебное заседание не явились, ходатайства об уменьшении размера неустойки в суд не заявляли, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по договору об открытии кредитной линии суду в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации не представили, суд исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Предъявляемые истцом Банком к взысканию проценты за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года подлежат взысканию солидарно с ответчиков на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года (с учетом внесенных дополнительными соглашениями к договору об открытии кредитной линии) условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет в размере 103 716 304 (сто три миллиона семьсот шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 371 999 рублей; пени по основному долгу в размере 197 158 рублей 30 копеек; неустойка по просроченному основному долгу за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 1 985 672 рубля 07 копеек; просроченная задолженность по процентам за период с 01.03.2012 г. по 30.05.2016 г. в размере 19 322 176 рублей 95 копеек; пени по процентам в размере 365 400 рублей 17 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 471 440 рублей; пени по комиссиям в размере 2 458 рублей 44 копейки.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договоры поручительства юридических лиц и физического лица содержат условие о сроке действия поручительства, в соответствии с которым поручительство действует со дня заключения договора поручительства и прекращает действие после выполнения всех обязательств по договору, либо признании договора недействительным/незаключенным. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Согласно п. 4.2. договоров поручительств юридических лиц и физического лица, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителям требования, указанные в пункте 2.4 всех договоров поручительств.

Из материалов дела следует, что окончательный срок возврата кредита заемщиком установлен договором об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 г.) - 28 мая 2016 года (том 1 л.д.94-96), кредитор (Банк) обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по договору № от 31.05.2010 года об открытии кредитной линии - 03 ноября 2016 года, то есть в срок, установленный п.6 ст. 367 ГК Российской Федерации, и договорами поручительства.

В связи с этим, суд, принимая решение по делу, исходит из того, что право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителям, как к солидарным должникам, основано на условиях договоров поручительства и законе.

Учитывая, что ООО «Теньгушево», ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс», ООО «Алатырьзерноресурс», ООО «Ардатов», ГУП Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» и Семенкин С.Е. поручились за исполнение заёмщиком ООО «НДН-агро» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 31.05.2010 года, при этом договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу банка с заемщика и поручителей задолженности по спорному договору об открытии кредитной линии.

При этом, согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт частичного или полного исполнения обусловленных договором об открытии кредитной линии обязательств ООО «НДН-агро» перед банком после обращения истца в суд, на момент принятия судом решения 07 февраля 2017 года, ответчиками в суд не было представлено.

Таким образом, поскольку обязательства по заключенному истцом по договору № от 31.05.2010 года об открытии кредитной линии заемщиком не исполняются, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом и сторонами не оспорен, суд считает, что в соответствии с договорами поручительства юридических лиц и физического лица Банк вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с поручителей ООО «Теньгушево», ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс», ООО «Алатырьзерноресурс», ООО «Ардатов», ГУП Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» и Семенкина С.Е., от которых получено согласие, предполагающее их безусловную ответственность за должника, в том числе и при наступлении неблагоприятных последствий для них самих.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом - ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27101 от 27.10.2016 года (том 1 л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 40Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании судом государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 103 716 304 (сто три миллиона семьсот шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 93 копейки, то судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере 60 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «НДН-агро», обществу с ограниченной ответственностью «Теньгушево», обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Ардатов», обществу с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс», государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Семенкину С. Е. о взыскании солидарно задолженности по договору № об открытии кредитной линии от 31 мая 2010 года в сумме 103 716 304 рублей 93 копейки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро», общества с ограниченной ответственностью «Теньгушево», общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс», общества с ограниченной ответственностью «Ардатов», общества с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс», государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Семенкина С. Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 31 мая 2010 года в размере 103 716 304 (сто три миллиона семьсот шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 371 999 рублей; пени по основному долгу в размере 197 158 рублей 30 копеек; неустойка по просроченному основному долгу за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 1 985 672 рубля 07 копеек; просроченная задолженность по процентам за период с 01.03.2012 г. по 30.05.2016 г. в размере 19 322 176 рублей 95 копеек; пени по процентам в размере 365 400 рублей 17 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с 31.05.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере 471 440 рублей; пени по комиссиям в размере 2 458 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро», общества с ограниченной ответственностью «Теньгушево», общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс», общества с ограниченной ответственностью «Ардатов», общества с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс», государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Семенкина С. Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в равных долях.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                 Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2017 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                 Н.В. Комова