Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2019 ~ М-505/2019 от 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца Черепанова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова В.Л. к Богдановой (Макаровой) В.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением Богдановой В.И. о взыскании долга.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 20 сентября 2012 года ответчик взяла у него в долг 20000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 20 октября 2015 года, а также уплатить проценты в размере 15% ежемесячно. За период с 20 октября 2015 года по 20 июля 2018 года ответчиком не были уплачены проценты по договору займа, займ не возвращен.

Кроме того, 08 апреля 2013 года ответчик взяла у него в долг 20000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 08 мая 2016 года, а также уплатить проценты в размере 15% ежемесячно. За период с 08 мая 2016 года по 08 июля 2018 года ответчиком не были уплачены проценты по договору займа, займ не возвращен.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств и процентов. Он неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком сумму и процентов, ответчик каждый раз обещала вернуть деньги, но этого не сделала.

В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 20 сентября 2012 года 200000 рублей, 50000 рублей – проценты за пользование займом за период с 20 октября 2015 года по 20 июля 2018 года, 5000 рублей – неустойку, при этом сумма процентов и неустойки уменьшена истцом самостоятельно, по договору займа от 08 апреля 2013 года: 20000 рублей – основной долг, 50000 рублей – проценты за пользование займом за период с 08 мая 2016 годп по 08 июля 2018 года, 5000 рублей – сумма неустойки, при этом сумма процентов и неустойки уменьшена истцом самостоятельно, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 4200 рублей и сумму судебных издержек, связанную с оплатой юридических услуг по составлению заявления в размере 3000 рублей.

Истец Черепанов В.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданова В.И., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 сентября 2012 года между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором займа, истец передал ответчику в долг деньги в сумме 20000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 15% с установлением срока возврата – не позднее 20 октября 2015 года. Согласно условий договора, за нарушение срока возврата долга, ответчик обязалась выплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, 08 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с указанным договором займа, истец передал ответчику в долг деньги в сумме 20000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 15% с установлением срока возврата – не позднее 08 мая 2016 года. Согласно условий договора, за нарушение срока возврата долга, ответчик обязалась выплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно Определения мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 февраля 2019 года, судебный приказ № от 27 августа 2018 года о взыскании с Богдановой В.И. в пользу Черепанова В.Л. суммы долга по указанным договорам займа был отменен, в связи с поступившими возражениями от Богдановой В. И.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заключение договоров займа не оспаривалось, возражений по заявленной ко взысканию денежной сумме представлено в суд не было, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договорам займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Оплата истицом указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела чеком –ордером от 01 марта 2019 года на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей и квитанцией-договором № от 01 марта 2019 года, согласно которой истцом оплачено индивидуальному предпринимателю Будник Н.Ю, за подготовку искового заявления о взыскании суммы займа 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50000 ░░░░░░, 5000 ░░░░░░ –░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░: 20000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 50000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░