Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2018 от 22.11.2018

Уголовное дело № 1-404/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 11 декабря 2018 года

Оренбургской области

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

подсудимого Крючкова А.В.,

защитника – адвоката Золотько И.Г.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Крючкова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 августа 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержание 10% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания на день постановления приговора составляет 9 месяцев 15 дней),

копию обвинительного заключения получившего 21 ноября 2018 года, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2018 года Крючков А.В., в период времени с 05 часов 26 минут до 05 часов 28 минут, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, увидев сидящего на подоконнике окна ранее не знакомого Потерпевший №1, обнаружив, что последний спит, осознавая, что имущество, находящееся в куртке Потерпевший №1 является чужой собственностью, и он, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего, в указанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: портативное зарядное устройство марки «ДжиПи» («GP») модели «5000мАч Ли-Пул» («5000мАЧ Li-Pol), стоимостью 976 рублей (девятьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек, мобильный телефон марки «Микромакс» («Micromax») модели «Магнус Кью 432 Блэк» («Magnus Q 421 Black»), стоимостью 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 50 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти Микро-ЭсДи («Micro-SD») объемом памяти 2 гигабайта, силиконовым чехлом, защитным стеклом на экране, а так же не представляющую материальной ценности пачку сигарет «БОНД» («BOND»). После чего, Крючков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Крючкова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Крючков А.В. своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Золотько И.Г. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не высказал возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное Крючкову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Крючкова А.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Крючкову А.В., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Крючковым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Крючкова А.В. установлено, что он ранее судим, официально трудоустроен, проживает совместно с бабушкой, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, в зарегистрированном браке не состоит, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту работы, регистрации и по месту жительства соседями и правоохранительными органами, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного им имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крючкову А.В. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Крючкова А.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Крючкову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Крючков А.В. совершил одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Орска Оренбургской области, трудоспособен и официально трудоустроен, имеет социальные связи, занимается уходом за престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как преступление средней тяжести, посягающие на право собственности, которое совершено Крючковым А.В., в период отбывания наказания за однородное преступление, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения Крючкову А.В. наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. В то же время, исходя из данных о личности Крючкова А.В., поддерживающего социально значимые связи, трудоспособного, имеющего навыки трудовой деятельности, характеризуемого по месту жительства и работы преимущественно с удовлетворительной стороны, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

С учетом данных о личности подсудимого Крючкова А.В., а также того, что преступление совершено им в период отбывания ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Крючкову А.В. по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 августа 2018 года.

В связи с наличием в действиях Крючкова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Крючкова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крючкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Крючкову А.В. основное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы Крючкова А.В. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Крючкова А.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 августа 2018 года и окончательно назначить Крючкову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Производить из заработной платы Крючкова А.В. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Крючкова А.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Крючкова А.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Крючков А.В. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Крючкову А.В. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Крючкову А.В. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок ограничения свободы, назначенного Крючкову А.В. в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Крючкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Micromax» модели «Magnus Q421 Black» с защитным стеклом, силиконовый чехол, портативное зарядное устройство марки «GP» модели «5000мАч Li-Pol», куртку темно-синего цвета, кассовый чек от 04 июля 2018 года, кассовый чек от 31 октября 2018 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования; копию кассового чека от 04 июля 2018 года, копию кассового чека от 31 октября 2018 года, CD-R диск с видеозаписью помещения круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» за 13 октября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья                   Р.Х. Абдрашитов