Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2012 от 31.05.2012

12-263/12

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Твердохлебова И.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 28.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 28.03.2012 Твердохлебов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Твердохлебов И.А. не согласен с постановлением мирового судьи и его представителем Черныш С.П. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку нарушен порядок привлечения Твердохлебова В.А. к административной ответственности, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения.

В судебное заседание Твердохлебов И.А. и его представитель Черныш С.П. не явились, судом приняты меры к их извещению, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении ** № ******* от 12.02.2012 Твердохлебов И.А. в 02 час. 35 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).

Из Акта ** № ******* от 12.02.2012, составленного в присутствии двух понятых, которые поставили в нем свои подписи, не принеся замечаний, усматривается, что водитель Твердохлебов И.А. освидетельствован инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.3).

Освидетельствование Твердохлебова И.А. проведено в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения… (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008. К Акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования 0, 466 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Данный акт составлен на основании показаний технического средства измерения алкометра «*******» № *********, поверка- № ******* до 08.11.2012.

Освидетельствование было произведено уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов административного дела, Твердохлебов И.А. согласился с результатами освидетельствования, о чём собственноручно расписался в акте, не внеся каких-либо замечаний. (л.д.3)

В протоколе об административном правонарушении Твердохлебов И.А. сделал собственноручное объяснение, не указав о своем несогласии с результатами освидетельствования, указав, что он употреблял пиво.

Понятые, присутствовавшие при освидетельствовании Твердохлебова И.А., поставили свои подписи в акте, не сделав никаких замечаний, касающихся процедуры освидетельствования.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КРФоАП.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Твердохлебова И.А., поскольку мировым судьей принимались меры к извещению Твердохлебова И.А. о месте и времени судебного заседания, однако он уклонился от получения судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Твердохлебова И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, он обосновано привлечен к административной ответственности и к нему верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 28.03.2012 о признании Твердохлебова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Пилипенко