Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2013 ~ М-2172/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-2750/2013 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Бабий С.А., Логиновой Н.К., Свиридову С.В., Бабий Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Бабий С.А., Логиновой Н.К., Свиридову С.С., Бабий Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172992,22 рублей, госпошлины 4659,84 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.11.2008 г. между Бабий С.А. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 460000 рублей под 16% годовых, определена дата ежемесячного взноса – 22 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договору являются Логинова Н.К., Свиридов С.С., Бабий Т.И., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 172992,22 рублей, из которой по кредиту – 136842,64 рублей, по процентам - 22349,58 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 13800 рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 172992,22 рублей, госпошлину 4659,84 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Бабий С.А., Логинова Н.К., Свиридов С.С., Бабий Т.И.. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении кредита Бабий С.А. обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бабий С.А. получил кредит на неотложные нужды на сумму 460000 рублей. В обеспечение принятых обязательств заемщиками было предоставлено поручительство физических лиц Логиновой Н.К., Свиридова С.В., Бабий Т.И. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 172992,22 рублей, из которой по кредиту – 136842,64 рублей, по процентам - 22349,58 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 13800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита; Договорами поручительств; Расчетом задолженности; Лицевым счетом Бабий С.А.; Уставом АКБ «РОСБАНК» ; Положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «Росбанк».

Между тем, суд находит, что условие кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета следует признать незаконным.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поскольку Бабий С.А. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то должники обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 159192,22 рублей. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4383,84 рублей, по 1098,96 рублей с каждого.

В части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Бабий С.А., Логиновой Н.К., Свиридова С.В., Бабий Т.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 159192,22 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Бабий С.А., Логиновой Н.К., Свиридову С.В., Бабий Т.И. госпошлину в сумме 4383,84 рублей, по 1095,96 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Р.В. Чернышова