№ 1-72/2017 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Семикаракорск Ростовской области 11 мая 2017 г.
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,
подсудимого Кондрашова Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 59800 от 11 мая 2017 г.,
при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондрашова Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов Д.А. 01 октября 2016 г., примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км. севернее х. Крымского Семикаракорского района Ростовской области, незаконно приобрел <данные изъяты> растения конопли наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 7,02 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 35 минут 20 марта 2017 г., когда сотрудниками полиции данное наркотическое средство было обнаружено у него и изъято.
Подсудимый Кондрашов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кондрашов Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Кондрашов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондрашов Д.А., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в значительном размере. При назначении Кондрашову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего Кондрашову Д.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кондрашов Д.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кондрашову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.
Оснований для применения к Кондрашову Д.А. положений ст. 821 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондрашова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Кондрашова Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Кондрашову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,62 грамма, хранящиеся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53), в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий –