Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 (1-424/2016;) от 30.06.2016

Дело № 1-18/17

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Заплатиной Е.А., Жукова В.В.,

подсудимого Семенова А.Г.,

защитника – адвоката Кузьмина Д.А.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов А.Г. 19 мая 2016 года, находясь на участке местности, расположенном возле улицы Тургенева в г. Томске, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем нахождения «закладки», заказанной им посредством сети «Интернет», вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,18 грамма, что является крупным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство в своем автомобиле «Hyundai grand Starex», государственный <номер обезличен>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - указанного автомобиля, произведенного 21 мая 2016 года в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часа 30 минут, около дома <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что изъятое 21 мая 2016 года из салона его автомобиля наркотическое средство в 5 полимерных пакетиках ему не принадлежит, и о его наличии до момента обнаружения сотрудниками полиции он не знал. Данное наркотическое средство, как ему стало известно в последующем, в салоне его автомобиля забыла ФИО5, которую он подвозил в качестве пассажира, занимаясь частным извозом.

Несмотря на данную позицию подсудимого Семенова А.Г., суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, полагает, что вина Семенова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО1, состоящий в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Томску, показал, что 21 июня 2016 года он находился на своем рабочем месте, когда около 16 часов 40 минут в дежурную часть ОП №2 поступило сообщение, что из автомобиля припаркованном около дома <адрес обезличен> осуществляется продажа наркотиков, в связи с чем он был направлен по данному сообщению для разбирательства. Прибыв на указанный адрес, он увидел припаркованный около дома <адрес обезличен> микроавтобус «Hyundai», рядом с которым находился мужчина, по внешнему виду и по поведению которого он предположил, что тот находится в состоянии опьянения. Мужчина представился как Семенов А.Г. и пояснил, что автомобиль принадлежит ему и в настоящее время он проводит его ремонт. На его вопрос, почему он находится в таком состоянии, Семенов А.Г. ответил, что употребил наркотическое средство «спайс» путем курения. Так как возникли подозрения, что Семенов А.Г. может хранить при себе наркотические средства, то он в присутствии двух понятых провел личный досмотр Семенова А.Г., в ходе которого были обнаружены денежные средства, телефон, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он спросил у Семенова А.Г., имеются ли в автомобиле наркотические средства либо иные предметы, запрещенные в свободном обороте. Семенов А.Г. пояснил, что таковых в автомобиле нет. После этого он доложил обстановку в дежурную часть, откуда была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра автомобиля Семенова А.Г. В ходе осмотра автомобиля, в салоне были обнаружены пять пакетиков с порошкообразным веществом, игрушка «Миньон» в дне которой был сверток из фольги, металлическая трубка и трубка для курения, а так же пакет с растительным веществом и пустые пакетики. Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, а Семенов А.Г. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Томску, где пояснил, что обнаруженное в его автомобиле вещество является наркотическим, приобрел и хранил он его для личного употребления.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3,следует, что 21 мая 2016 года около 19 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «Hyundai grand Starex», государственный <номер обезличен>, припаркованного около дома <адрес обезличен>, принадлежащего Семенову А.Г. В ходе осмотра в салоне автомобиля, в спинке сиденья в средней части, были обнаружены 5 прозрачных пакетиков с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Присутствующий при осмотре Семенов А.Г. пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. После чего, рядом под сиденьем был обнаружен пакет серебристо-серого цвета с порошкообразным веществом коричневого цвета внутри, под сидением были найдены металлическая трубка и трубка для курения, по поводу которых Семенов А.Г. пояснил, что через указанные трубки он курил наркотические вещества. При осмотре, в передней части автомобиля, в спинке сидения, расположенной посередине, была обнаружена игрушка «Миньон», в которой имелась скрытая полость, а в ней находилось коричневое твердое вещество. Семенов А.Г. пояснил, что это игрушка его знакомой, и он не знает что это за вещество. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По факту проведения осмотра автомобиля был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участниками осмотра (л.д. 26-28, л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она работает парикмахером в парикмахерской «Название1», расположенной в доме <адрес обезличен>, ежедневно с 10 до 20 часов. Напротив входной двери парикмахерской, житель дома <адрес обезличен>, всегда ставит свой автомобиль – микроавтобус серого цвета. 21 мая 2016 года она как обычно находилась на рабочем месте, и видела, что мужчина находился около своего автомобиля и что-то ремонтировал. Она видела, как мужчина периодически садился в салон автомобиля и там курил, толи трубку, толи сигарету. Покурив несколько раз, мужчина, стал себя вести как-то неадекватно. Она выходила на крыльцо парикмахерской и видела, что мужчина стал какой-то вялый, что-то бормотал. Спиртное мужчина не пил, она бы увидела, так как расстояние от парикмахерской до автомобиля около 15-20 метров. Решив, что мужчина употребляет наркотики, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали проводить осмотр автомобиля, мужчина при этом стоял рядом. Она видела, как сотрудники полиции нашли в автомобиле несколько пакетиков с порошкообразным веществом, две трубки, похожие на курительные, небольшую игрушку. Все это было изъято сотрудниками полиции, а мужчину потом того увезли в полицию (л.д. 86-89).

Кроме того, доказательствами виновности Семенова А.Г. объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 21 мая 2016 года, согласно которому в ходе проведения осмотра автомобиля «Hyundai grand Starex», государственный <номер обезличен>, припаркованного около дома <адрес обезличен>, участвующий в осмотре Семенов А.Г., на вопрос следователя имеются ли в салоне автомобиля запрещенные к обороту вещества, пояснил, что в салоне хранится 5 пакетиков наркотического вещества «соль», которые он приобрел накануне через Интернет для личного употребления. Далее в ходе в салоне автомобиля в среднем ряду сидений в спинке среднего сиденья были обнаружены 5 полиэтиленовых пакетиков с кристаллообразным веществом белого цвета (л.д. 5-10);

- копия свидетельства о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>, подтверждающая право собственности Семенова А.Г. на осмотренный автомобиль «Hyundai grand Starex», государственный <номер обезличен> (л.д. 17);

- заключение эксперта № 313 от 14 июня 2016 года, согласно которому изъятое 21 мая 2016 года в ходе осмотра автомобиля «Hyundai grand Starex», вещество в 5 полимерных пакетах, общей массой 1,18 грамма, содержит a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов от 17 июня 2016 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,18 грамма, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Hyundai grand Starex», которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 71-72, 73-74).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Семенова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

Судом проверялась версия подсудимого о его непричастности к приобретению и хранению наркотических средств и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Семенова А.Г. в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере он признал полностью, и показал, что употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. 19 мая 2016 года он через Интернет приобрел для себя наркотик «соль», его еще называют «скорость», переведя на указанный номер киви кошелька деньги в сумме 4700 рублей, оплатив 4 грамма наркотиков, и забрав «закладку» с наркотиками недалеко от ул. Тургенева, после чего спрятал наркотики в салоне своего автомобиля, который находился на ремонте и был припаркован около дома <адрес обезличен> под окнами, напротив парикмахерской «Название1».

21 мая 2016 года с утра он два раза употребил «соль» путем курения, выпил немного водки. Около 18 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего пояснили, что у него имеются признаки наркотического опьянения, и спросили, употребляет ли он наркотики. Он подтвердил, что употребляет «соль» путем курения, и последний раз курил в обед. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники полиции, спросили, имеются ли в его автомобиле наркотические вещества, он ответил отрицательно. Ему пояснили, что автомобиль также подлежит досмотру. После этого он сообщил, что хранит в автомобиле 5 пакетиков с наркотиком «соль», которое приобрел для личного употребления. В ходе осмотра автомобиля наркотики были обнаружены на сиденье в середине салона, там, где он их спрятал. Все предметы, изъятые из его автомобиля, были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, а он сам доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д. 97-100, 110-111).

Оглашенные показания подсудимый Семенов А.Г. не подтвердил, пояснив, что признательные показания давал, опасаясь того, что будет задержан и помещен в следственный изолятор, в то же время какого-либо физического насилия в отношении него сотрудники полиции не применяли.

Суд учитывает, что показания Семенова А.Г. были получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса ему разъяснялись его права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, показания давались им добровольно, в присутствии защитника. Семенов А.Г. и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов путём личного прочтения, в них имеются их подписи, от данных лиц каких-либо замечаний по поводу правильности записи показаний не поступило, что также подтверждается собственноручными записями Семенова А.Г. в конце протоколов. Жалоб на действия следователя или оперативных работников, не соответствующие закону, подсудимый Семенов А.Г. в период следствия и в последующем не подавал, участие защитника при проведении данных следственных действий исключает возможность нарушения его права на защиту и оказания на него давления.

В этой связи доводы защитника подсудимого о применении к Семенову А.Г. незаконных методов расследования суд считает необоснованными, и не находит достаточных оснований для инициирования проверки в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признаёт показания, данные подсудимым Семеновым А.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, и в том числе на них основывает свой приговор.

К показаниям подсудимого Семенова А.Г., данным в судебном заседании о том, что данного преступления он не совершал, суд относится критически и полагает, что они направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил время и способ приобретения им наркотического средства, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, а также совокупностью данных показаний с письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом каких-либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны данных свидетелей, не установлено. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знакома с Семеновым А.Г. в связи с тем, что пользовалась его услугами как таксиста, в связи с чем у неё был его номер телефона. 01 мая 2016 года в дневное время Семенов А.Г. перевозил её и ФИО6, при этом они обе находились в состоянии наркотического опьянения. Во время этой поездки она, находясь на переднем пассажирском сиденье, забыла в салоне автомобиля Семенова А.Г., а именно на среднем сиденье, расположенном в первом ряду, брелок, представляющий собой черный пластмассовый коробок на кольце с металлической цепочкой, наподобие брелка от автомобильной сигнализации, в котором находилось принадлежащее ей наркотическое средство «соль» в 5-6 полиэтиленовых пакетиках. Она думала, что потеряла данный брелок, но когда в конце лета – начале осени 2016 года ей позвонил Семенов А.Г., сказал, что у него проблемы и спросил, не забыла ли она что-нибудь у него в автомобиле, она сразу поняла, что именно там его и оставила.

Давая оценку данным показаниям свидетеля ФИО5, суд относится к ним критически, поскольку они полностью повторяют версию, выдвинутую в судебном заседании подсудимым Семеновым А.Г., и противоречат объективно установленным обстоятельствам. Так обнаруженные в салоне автомобиля, принадлежащего Семенову А.Г., наркотические средства не находились в каком-либо брелке, как утверждает ФИО5; были обнаружены не на сиденье, прикрытом спинкой, где их якобы забыла свидетель, а в спинке сиденья; не в переднем ряду сидений, а в среднем. Учитывая данные противоречия, суд расценивает показания свидетеля ФИО5 как стремление в силу сложившихся личных отношений помочь избежать ответственности Семенову А.Г. за совершенное преступление.

Суд считает установленным, что обнаруженное наркотическое средство принадлежало именно Семенову А.Г., поскольку последний в ходе осмотра автомобиля, еще перед обнаружением наркотического средства пояснил, что в салоне автомобиля хранится 5 пакетиков «соли», проявив тем самым свою преступную осведомленность о виде и количестве наркотика, хранящегося в автомобиле.

Действия подсудимого Семенова А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова А.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.Г., согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Семенову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Семенов А.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован.

В то же время Семенов А.Г. в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, которое также связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Семеновым А.Г. преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы Семенова А.Г., так как условная мера наказания не оказывает на него должного исправительного воздействия, ввиду того, что он продолжает совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

К отбытию подсудимому должна быть назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Семенова А.Г., его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Семенову А.Г. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 декабря 2015 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 декабря 2015 года и окончательно назначить Семенову А.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2017 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,18 грамма, игрушку «Миньон» с веществом коричневого цвета, металлическую трубку, трубку для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым А.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Семенов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева