Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11878/2021 от 05.04.2021

Судья: Селезнева С.А.     Дело № 33-11878/2021

50RS0033-01-2020-005245-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2021 года апелляционную жалобу Ермолина А. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ермолина А. В. к Селиванову В. С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Ермолин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Селиванову B.C. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что в октябре 2017 года в помещении ресторана «Стейкс» в <данные изъяты> ответчик предложил приобрести у него наручные часы марки «Омега», стоимостью 225 ООО руб., на что он согласился, с условием отсрочки оплаты в течение двух недель. Ответчик получил часы, однако денежные средства до настоящего времени он (истец) не получил. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 225 ООО руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46434, 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., госпошлину в сумме 5 914 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1 900 руб.

Истец и его представитель по доверенности и ордеру Зубарев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Селиванов B.C. и его представитель по доверенности Бабаева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ермилин А.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда..

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара - часов марки «Омега» стоимостью 225 ООО руб. со сроком уплаты за товар рассрочкой платежа в течение двух недель.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен чек на покупку часов марки «Омега» на сумму 225 ООО руб. от <данные изъяты> и сертификат.

<данные изъяты> истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Из материала МВД России по <данные изъяты>} <данные изъяты> КУСП <данные изъяты>, следует, что Ермолин A.В.     обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Селиванова B.C. от <данные изъяты>; были представлены документы на часы; объяснения Ермолина А.В. от <данные изъяты>, Селиванова B.C. от <данные изъяты>, Демина О.В. от <данные изъяты> и <данные изъяты>; переписка Ватсап и Вайбер между Селивановым B.C. и Ермолиным А.В.

Постановлением от <данные изъяты> по заявлению Ермолина А.В. от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Селиванова B.    C.    признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании Селиванов B.C. пояснил, что действительно осенью 2017 года в ресторане <данные изъяты> Ермолин А.В. передал ему часы с корпусом желтого цвета и кожаным ремешком в качестве залога в счет оплаты долга в размере 300 000 руб. за совершенные сделки. Никакого разговора о покупке или временном использовании часов не было.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, а именно о продаже часов «Омега» стоимостью 225 000 руб. со сроком уплаты за товар рассрочкой платежа в течение двух недель. Одновременно с передачей часов не были переданы иные документы (сертификат), договор в письменной форме не заключен.

С учетом отказа в иске, суд также правильно отказал в иске о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 225 000 руб., в счет стоимости неоплаченного товара по договору купли-продажи, и процентов

за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств того. что между сторонами был заключен договор купли-продажи часов на указанных истцом условиях не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи