Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2013 от 10.07.2013

дело № 1-582/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 октября 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия, в составе судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г., подсудимого Миронова А.Ю., защитников-адвокатов Евстифеевой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, Евстифеева Д.О., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миронова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты> судимого:

- 11.08.2004 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 28.10.2009 года) на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 19.12.2005 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 07 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 28.10.2009 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 июня 2007 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 01 день;

- 08 апреля 2009 года Прионежским районным судом РК с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 15.06.2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 28.10.2009 года) без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.09.2010 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 10.09.2010 года неотбытая часть наказания по приговору суда заменена на обязательные работы сроком 240 часов, 21.01.2011 года Миронов А.Ю. снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК с отбытием срока наказания;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Ю., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропного вещества в крупном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий в совершении этого преступления, действуя из личных побуждений, а именно в связи с приятельскими отношениями с лицом под псевдонимом ФИО1 в период примерно с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, договорился с лицом под псевдонимом ФИО1 об оказании помощи последнему в незаконном приобретении психотропного вещества - <данные изъяты> в счет денежных средств лица под псевдонимом ФИО1

После чего Миронов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, в указанный период на территории города Петрозаводска Республики Карелия, действуя в интересах лица под псевдонимом ФИО1 согласно достигнутой с тем договоренности, незаконно приобрел психотропное вещество - <данные изъяты>, для последующей передачи лицу под псевдонимом ФИО1 при этом Миронов А.Ю. получил от лица под псевдонимом «ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации за приобретенное для него указанное психотропное вещество.

Далее Миронов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, в период примерно с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> передал лицу под псевдонимом ФИО1 ранее незаконно приобретенное психотропное вещество - <данные изъяты>.

Тем самым Миронов А.Ю. устранил препятствия между ранее не знакомыми друг с другом продавцом и покупателем психотропного вещества и способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно: незаконному приобретению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Миронова А.Ю. обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Республики Карелия.

Указанное количество психотропного вещества - <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ N 169 от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего на момент совершения преступления), является крупным размером для данного психотропного вещества.

Миронов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период примерно до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес> вырастил растение - <данные изъяты>, из которого в целях последующего сбыта приготовил наркотическое средство — <данные изъяты>

При этом Миронов А.Ю., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> согласно достигнутой предварительной договоренности, встретился с лицом под псевдонимом «ФИО1», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотиков, и за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал лицу под псевдонимом ФИО1 одну из частей имевшегося наркотического средства - <данные изъяты>, преследуя тем самым цель сбыта данного наркотического средства.

Далее Миронов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, согласно достигнутой предварительной договоренности, встретился с лицом под псевдонимом «ФИО1», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотиков, и за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал лицу под псевдонимом «ФИО1 вторую часть имевшегося наркотического средства - <данные изъяты>, преследуя тем самым цель сбыта данного наркотического средства.

Далее Миронов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, согласно достигнутой предварительной договоренности, встретился с лицом под псевдонимом «ФИО1 участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотиков, и за денежные средства в сумме ФИО2 незаконно передал лицу под псевдонимом «Панин» имевшееся наркотическое средство - <данные изъяты>, преследуя тем самым цель сбыта данного наркотического средства.

Кроме того, Миронов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, желая продолжить незаконный сбыт указанного наркотического средства - <данные изъяты> иным лицам на территории <адрес> Республики Карелия, в период примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одну часть оставшегося наркотического средства - <данные изъяты> в свертках из бумаги поместил в один из карманов одетой на нем куртки, вторую часть оставшегося наркотического средства - <данные изъяты> принес по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а последнюю часть наркотического средства - <данные изъяты>, оставил в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Этими действиями Миронов А.Ю. создал условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства — <данные изъяты> в особо крупном размере.

Однако, преступление Мироновым А.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий переданные им при указанных обстоятельствах лицу под псевдонимом «Панин» три части наркотического средства - <данные изъяты> была изъята из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Миронова А.Ю. и досмотра находящихся при нем вещей была обнаружена и изъята часть оставшегося наркотического средства -<данные изъяты>. В ходе проведенного в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства Миронова А.Ю. по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята вторая часть оставшегося наркотического средства - <данные изъяты> В ходе «обследования помещения» в период с 03 часов 50 минут до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в арендуемой Мироновым А.Ю. квартире, расположенной по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята последняя часть наркотического средства - <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего на время совершения преступления), указанное количество наркотического средства - <данные изъяты>, является особо крупным размером для данного наркотического средства.

Миронов А.Ю., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, из личных побуждений, а именно в целях личного употребления, в период примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал наркотическое средство - гашишное масло в перерасчете на сухой остаток общей массой не менее 1,09 грамма, и наркотическое средство - <данные изъяты>. При этом Миронов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, в указанный период одну из частей указанного наркотического средства - <данные изъяты>, незаконно хранил без цели сбыта в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а вторую часть указанного наркотического средства - <данные изъяты> незаконно хранил по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе проведенного в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства Миронова А.Ю. по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята одна из частей наркотического средства - <данные изъяты>. В дальнейшем в ходе проведенного в период с 03 часов 50 минут до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в арендуемой Мироновым А.Ю. квартире, расположенной по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята оставшаяся часть указанного наркотического средства - <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего на время совершения преступления), указанное количество наркотического средства - <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Миронов А.Ю. свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что действительно весной 2012 года молодой человек, который в уголовном деле участвует под псевдонимом ФИО1 попросил его помочь купить <данные изъяты>. У него самого <данные изъяты> не было, и он созвонился со своим знакомым. Деньги на <данные изъяты> частично передал ФИО1 частично вложил он сам. Далее он на <адрес> встретился со знакомым, на указанные деньги купил <данные изъяты>, часть которого передал «ФИО1 в <адрес>, а часть употребил сам. «ФИО1 сослался на то, что не хочет употреблять <данные изъяты> при его (Миронова А.Ю.) жене и ушел в ванную. Фактические обстоятельства по данному преступлению признает в полном объеме.

По приготовлению к сбыту наркотического средства Миронов А.Ю. вину признал частично и пояснил, что выращивал <данные изъяты> для себя и не намеревался ее сбывать, в связи с чем, полагает, что вся масса изъятого вещества не может рассматриваться как приготовленная к сбыту. Относительно фактических обстоятельств Миронов А.Ю. пояснил, что идея выращивать <данные изъяты> принадлежит ФИО8. После этого они вместе с ФИО8 в Интернете собирали информацию по выращиванию <данные изъяты>, затем ФИО8 заказал необходимое оборудование – емкости, лампы, грунт, семена, а он снял <адрес>, в кладовке которой они разместили оборудование. В течение нескольких месяцев они выращивали <данные изъяты>, затем срезали листья и курили. Он занимался этим для себя и умысла на сбыт не имел, однако весной 2012 года по просьбе «ФИО1 несколько раз продал тому <данные изъяты> детали, в настоящее время он не помнит, вероятно, все происходило именно так, как указано в обвинительном заключении и в оглашенных показаниях «ФИО1

По хранению наркотических средств вину признал частично и пояснил, что в ходе обследования арендуемой им <адрес> были изъяты 2 таблетки «<данные изъяты> которые он приобрел впервые у кого-то из знакомых, намереваясь попробовать. Кроме того, в квартире были изъяты банки со спиртом. Спирт он использовал в технических целях, для промывки ламп и другого оборудования. Допускает, что в спирт могли попасть следы <данные изъяты>, однако как <данные изъяты> он данный раствор использовать не собирался.

Несмотря на позицию подсудимого, вина Миронова А.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в результате «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же обследования помещения, а именно квартиры по адресу <данные изъяты> о чем заявляли защитники.

Согласно п.8 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», проверочная закупка, а так же обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств являются оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми для решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона, то есть, в том числе и для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Оперативно розыскные мероприятия «проверочные закупки» осуществлены на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых надлежащим должностным лицом (<данные изъяты> Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о сбыте Мироновым А.Ю. наркотических средств, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Проведение в отношении Миронова А.Ю. нескольких оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на определённом этапе.

Первое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о причастности Миронова А.Ю. и ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств. Данная информация в отношении Миронова А.Ю. нашла свое подтверждение, однако передача наркотического средства состоялась в квартире Миронова А.Ю., что исключало визуальное наблюдение со стороны оперативных сотрудников. Следующая «проверочная закупка» в отношении Миронова А.Ю. и ФИО8 проводилась ДД.ММ.ГГГГ с целью установления мест хранения и источника поступления наркотических средств, а так же формирования доказательственной базы. Данная цель была достигнута частично, факт хранения Мироновым А.Ю. наркотического средства при себе и факт передачи наркотического средства Мироновым А.Ю. был зафиксирован, однако источник поступления наркотического средства, причастность ФИО8 к преступлению установлены не были. Третья «проверочная закупка» осуществлялась в отношении Миронова А.Ю. и ФИО8 с целью установления всех участников преступной деятельности и установления источника поступления наркотического средства. По итогам данного мероприятия было установлено, что Миронов А.Ю. не имеет поставщиков наркотических средств, хранит наркотические средства по месту жительства и регистрации. Конечные цели указанных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты.

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ цели являются формальными, поскольку никаких мер, направленных на выявление источников поступления наркотических средств, иных соучастников преступления, оперативными сотрудниками не предпринималось. Согласно показаниям ФИО3, ФИО4, ФИО5, в ходе проведения проверочных закупок осуществлялось наблюдение не только за «ФИО1 но и за Мироновым А.Ю., было установлено, что передача наркотического средства в обоих случаях состоялась у дома Миронова А.Ю., между получением денег и передачей наркотического средства, Миронов А.Ю. заходил в квартиру по месту регистрации, что позволило прийти к выводу о том, что Миронов А.Ю. хранит наркотические средства по месту жительства и регистрации.

Таким образом, проведение нескольких «проверочных закупок», направленных на достижение намеченных целей, обусловленных конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились под наблюдением оперативных сотрудников. До начала проведения «проверочных закупок» участвующему в них «Панину» в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нем не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочных закупок» «ФИО1 присутствии двух посторонних граждан выдавал приобретённые в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, которые надлежащим образом упаковывались и направлялись для проведения химических исследований.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (№ были направлены в следственный орган, в дальнейшем признаны доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе «проверочных закупок», возбуждены четыре уголовных дела по фактам сбыта неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лицу под псевдонимом «ФИО1 Дела были соединены в одно производство и ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Ю. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений. По месту жительства Миронова А.Ю. следователем был произведен обыск.

Согласно действующему законодательству органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе действовать самостоятельно, независимо от органов следствия. Возбуждение уголовного дела и задержание Миронова А.Ю. не является препятствием для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в отношении данного лица.

<данные изъяты>

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Обследование помещения было проведено на основании постановления заместителя председателя Петрозаводского городского суда РК ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного сроком на 180 суток.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование помещений, производить при их проведении изъятие предметов и материалов. В случае изъятия предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В данном случае обследование было проведено гласно, следовательно, акт обследования помещения должен соответствовать требованиям ст. 166-167 УПК РФ. По мнению суда, акт обследования помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования <адрес> соответствует указанным требованиям закона.

Довод Миронова А.Ю. о том, что в акте обследования помещения должно было быть указано конкретное наркотическое средство или психотропное вещество и его вес, не основан на законе. Данные вопросы решаются лишь в результате экспертного исследования. При этом в акте, как того и требует закон, указаны все изъятые предметы и их количество (два таза с веществом растительного происхождения, две банки объемом три литра с веществом растительного происхождения и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ акт обследования помещения, наряду с другими документами, отражающими результаты ОРД, был направлен следователю СО УФСКН России по РК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На основании результатов проведенного обследовании помещения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова А.Ю. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в дальнейшем соединенное с ранее возбужденными делами.

Таким образом, обследование помещения проводилось органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, решающим стоящие перед ним задачи, руководствующимся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными Законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах». В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия Миронову А.Ю. было разъяснено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, что подтверждается актом обследования, показаниями оперативных сотрудников, свидетеля ФИО6. Миронов А.Ю. о своем желании воспользоваться помощью адвоката не заявил, в связи с чем, проведение обследования без участия адвоката суд признает законным. Ссылка защитников на ст. 51 УПК РФ, согласно которой участие защитника обязательно, если подозреваемый не отказался от его участия, в данном случае неприемлема, поскольку по фактам выращивания или хранения <данные изъяты> Миронов А.Ю. подозреваемым не являлся, следственные действия по данным фактам не проводились.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований признавать недопустимым доказательством протокола личного досмотра Миронова А.Ю., досмотра вещей, находящемся при физическом лице.

Правовым основанием для проведения личного досмотра Миронова А.Ю. явился Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно ч.3 ст. 48 указанного закона должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе производить досмотр граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств или психотропных веществ. С учетом результатов ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий, должностные лица УФСКН имели достаточные основания полагать, что Мироновым А.Ю. осуществляется незаконное хранение наркотических средств.

Досмотр Миронова А.Ю. проведен с соблюдением требований ст. 27.7; 27.10 КоАП РФ. Изъятые у Миронова А.Ю. предметы были упакованы надлежащим образом. Миронову А.Ю. разъяснено его право на юридическую помощь, Миронов А.Ю. о своем желании воспользоваться услугами защитника не заявил. У суда нет оснований ставить под сомнение сделанную в протоколе запись, поскольку правильность составленного документа удостоверена подписями понятых, которые подписали протокол без каких-либо замечаний.

Кроме того, разрешая вопрос о допустимости указанных доказательства суд учитывает мнение Конституционного суда РФ, согласно которому требование о безотлагательном обеспечении права на помощь адвоката (защитника), не может быть распространено на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий и личного досмотра (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 417-О-О).

К показаниям Миронова А.Ю. об отсутствии умысла на сбыт <данные изъяты>, а так же его доводы о том, что изъятое у него в банках вещество является спиртом, используемым в технических целях, а не <данные изъяты>, суд относится и критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Миронова А.Ю. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и по фактическим обстоятельствам не оспаривается Мироновым А.Ю..

Суд не может согласиться с доводами защитников о квалификации действий Миронова А.Ю. в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, но с учетом размеров психотропных веществ и наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на что имеется ссылка в постановлении правительства, и, таким образом, данное постановление предусматривает размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ в редакции данного закона.

Суд обращает внимание, что на момент вступления в силу указанного постановления Правительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, вступил в силу Федеральный Закон № 18-ФЗ, изложивший ст. 228 УК РФ и 228.1 УК РФ в новой редакции. Ранее действовавшая редакция уголовного закона, а так же постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» утратили силу. Таким образом, положения постановления Правительства РФ № не может быть применено к закону, утратившему силу.

Постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с изменениями, внесенными в статью 228 УК РФ и в статью 228.1 УК РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ года, не улучшает положение лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Более того, вновь принятым законом предусмотрено более строгое наказание, чем было предусмотрено ранее за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Так, ранее действовавшей редакцией уголовного закона за незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере было предусмотрено такое же наиболее строгое наказание как в редакции ФЗ № за те же действия в значительном размере, а именно до 3 лет лишения свободы, однако при этом Федеральным законом № увеличен верхний предел альтернативного наказания в виде обязательных работ; за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере было предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, тогда как в редакции ФЗ № за те же действия в крупном размере предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере было предусмотрено такое же наказание как в редакции ФЗ № за те же действия в крупном размере, а именно от 3 до 10 лет лишения свободы со штрафом либо без него, однако ФЗ № 18, помимо того, предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку изменений в уголовный закон, улучшающих положение Миронова А.Ю., с момента совершения им преступления не вносились, его действия в соответствии со ст. 9 УК РФ подлежат квалификации в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Вместе с тем суд полагает, что предъявленное Миронову А.Ю. обвинение по преступлению, связанному с незаконным оборотом психотропного вещества, требует уточнения. Поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Республики Карелия, действия Миронова А.Ю. следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.Ю. следующим образом:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - пособничество покушению в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, выразившееся в содействии незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Миронова А.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Миронов А.Ю. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – по всем преступлениям: признание вины в части фактических обстоятельств совершенных преступлений, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, <данные изъяты> В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить Миронову А.Ю. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд руководствуется положениями ч.2, 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а за покушение на совершение преступления 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

За совершение тяжкого и особо-тяжкого преступления суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд помимо тяжести совершенных преступлений учитывает материальное положение Миронова А.Ю. и возможность получения им дохода.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд на основании ч.3 ст. 69 УК РФ полагает возможным назначить Миронову А.Ю. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Миронов А.Ю. совершил особо-тяжкое преступление, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо-опасный рецидив.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при особо-опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Миронову А.Ю. следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ); ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ).

Назначить Миронову Александру Юрьевичу наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) – 1 год лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) – 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 20000 рублей.

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) – 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Миронову А. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2012 года по 10 октября 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного предоставления.

Председательствующий: