Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2020 от 09.06.2020

№1-356/20

73RS0004-01-2020-003109-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                  21 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого Павлова Е.В.,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

- 23.09.2010 Ленинским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.03.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания 13.01.2016;

- 19.04.2018 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- 15.08.2018 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 03.10.2018) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        26.05.2018 в период времени с 16:50 до 17:30 Павлов Е.В., находясь в салоне автомобиля ГАЗ 322133 государственный регистрационный знак (далее – грз) №, расположенного возле остановки общественного транспорта «ул. Шоферов» около дома № 10 по ул. Шоферов г. Ульяновска, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 4» стоимостью 5 227 рублей, внутри которого находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности и портмоне стоимостью 1160 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 200 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

        Павлов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Скрипкину материальный ущерб на общую сумму 9 587 рублей.

        Он же, Павлов Е.В, около 11:50 16.07.2018, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенном по бульвару <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 2 геля для бритья «Nivea» Серебряная защита стоимостью 275 рублей 43 копейки за штуку, общей стоимостью 550 рублей 86 копеек; 2 шампуня «Wella PS» Глубокое восстановление стоимостью 227 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 455 рублей 92 копейки; 1 гель для бритья «Nivea теп» Защита, уход и увлажнение стоимостью 245 рублей 76 копеек; 1 банку кофе «Egoiste Platinum» весом 100 г стоимостью 508 рублей 46 копеек; 1 банку кофе растворимого «Черная карта Gold» весом 190 г стоимостью 423 рубля 72 копейки; 1 бутылку коньяка «Черноморский» 40 % 5-летний 5 звезд объемом 0,5 л стоимостью 490 рублей 67 копеек; 2 бутылки-фляжки коньяка «Трофейный» 40% 4-летний объемом 0,5 л стоимостью 550 рублей 84 копейки за штуку, общей стоимостью 1101 рубль 68 копеек; 4 упаковки сыра «Белебеевский Российский» 50%, стоимостью 194 рубля 91 копейка за штуку, общей стоимостью 779 рублей 64 копейки; 1 батон колбасы «Сервелат Сызранский» сырокопченой стоимостью 190 рублей 68 копеек; 5 батонов колбасы «Кремлевская» сырокопченой полусухой категории А весом 300 г, стоимостью 264 рубля 39 копеек за штуку, общей стоимостью 1321 рубль 95 копеек; 1 упаковку филе-куска слабосоленой рыбы кеты «Золотая Fishka» стоимостью 144 рубля 06 копеек; 1 вакуумную упаковку филе-куска слабосоленой рыбы нерки «Дивный берег» стоимостью 159 рублей 31 копейка; 1 упаковку набора к пиву из форели «Дивный берег» стоимостью 92 рубля 36 копеек, а всего имущества на сумму 6 465 рублей 07 копеек.

        Павлов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 465 рублей 07 копеек.

        Он же, Павлов Е.В., в период времени с 14:31 до 14:40 23.07.2018, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по пр-ту <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: Джемпер для тренинга мужской «Nike Men"s training jumper» размер M закупочной стоимостью 3388 рублей 98 копеек: джемпер для тренинга мужской «Nike Men"s training jumper» размер L закупочной стоимостью 3 388 рублей 98 копеек.

        Павлов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 777 рублей 96 копеек.

        Он же, Павлов Е.В., в период времени с 16:45 до 17:00 минут 23.07.2018, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по пр-ту <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно 2 упаковки мужской туалетной воды «Lacoste L 12.12 Blanc» закупочной стоимостью 2 138 рублей 38 копеек.

        Павлов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 276 рублей 76 копеек.

        Он же, Павлов Е.В., в период времени с 15:06 до 15:08 02.08.2018, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа принадлежащую АО «<данные изъяты>» 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 707 рублей 33 копейки, после чего вышел из торгового зала, не оплатив вышеуказанный товар.

Действия Павлова Е.В. были замечены сотрудниками данного магазина, которые потребовал прекратить противоправные действия и вернуть похищенное им имущество. Павлов, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, не оплатив товар, с похищенным им ранее вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании Павлов Е.В. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО5, а также представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, что отражено в их письменных заявлениях.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Павлова Е.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заявления представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, выслушав подсудимого Павлова Е.В., защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5, суд находит предъявленное Павлову Е.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

        Рассмотрев предъявленное Павлову Е.В. обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные:

    - ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 26.05.2018);

    - ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 16.07.2018);

    - ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 23.07.2018);

    - ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от 23.07.2018);

    - ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от 02.08.2018).

        Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 14.02.2020 Павлов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством личности не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.72-74).

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертизы, в связи с чем подсудимого следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

        Павлов судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова, по всем эпизодам, суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

         Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем частичного возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Павлову Е.В. наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений. Суд при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению и не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение Павлова Е.В. в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, также как и для замены назначенного наказания принудительными работами, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к Павлову Е.В. ст. 64 УК РФ отсутствуют.

        При определении размера наказания за совершённые преступления суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства. При этом с учётом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Как установлено в судебном заседании, хищение имущества Потерпевший №1, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Павловым Е.В. 26.05.2018, хищение имущества ООО «<данные изъяты>», квалифицированное судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Павловым Е.В. 16.07.2018. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на день постановления приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности по отмеченным эпизодам преступлений истекли. В этой связи Павлова Е.В. следует освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по эпизоду от 26.05.2018 хищения имущества Потерпевший №1, по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 16.07.2018, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Поскольку совершенные Павловым Е.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, не учитывая при этом наказания по эпизодам от 26.05.2018 хищения имущества Потерпевший №1, от 16.07.2018 хищения имущества ООО «<данные изъяты>», от которых Павлов Е.В. освобождается, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая, что Павлов Е.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести до вынесения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2018 за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, принцип частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2018, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2018.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбывания Павлову Е.В. наказания колонию строгого режима.

        Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, данных о личности Павлова Е.В., суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении Павлова Е.В. на стадии предварительного расследования подлежит изменению на более строгую меру пресечения, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу суд также исходит из необходимости исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Павлова Е.В. в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 777 рублей 96 копеек по мнению суда, является доказанной, сам подсудимый не отрицает свою вину в краже имущества ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осуждённый подлежит освобождению от расходов по оплате труда адвоката, а процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Павлова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

         - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 26.05.2018) на срок 10 месяцев;

        - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 16.07.2018) на срок 9 месяцев;

        - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 23.07.2018) на срок 9 месяцев;

        - ч.1 ст.158 УК РФ - (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от 23.07.2018) на срок 8 месяцев;

        - ч.1 ст.161 УК РФ - (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от 02.08.2018) на срок 1 год 5 месяцев.

Освободить Павлова Евгения Вячеславовича от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.05.2018 хищения имущества Потерпевший №1), на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Освободить Павлова Евгения Вячеславовича от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2018 хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не учитывая при этом наказания по эпизодам от 26.05.2018 хищения имущества Потерпевший №1, от 16<данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>», от которых Павлов Е.В. освобожден, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, назначить Павлову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2018 – окончательно назначить Павлову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Павлова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания Павлову Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания Павловым Е.В. наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2018, то есть с 15.08.2018 по 20.07.2020 включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с 21.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Павлова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Павлова Евгения Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба 6 777 (шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек.

    Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 4» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                П.М. Танаев